EPYC 9375F vs Ryzen Threadripper 9980X
Kumulative Leistungsbewertung
Ryzen Threadripper 9980X übertrifft EPYC 9375F um beeindruckende 60%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 33 | 7 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 8.23 | keine Angaben |
| Typ | Server | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 7.20 | 10.55 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | TSMC | TSMC |
| Architektur-Codename | Turin (2024) | Shimada Peak (2025) |
| Veröffentlichungsdatum | 10 Oktober 2024 (vor weniger als einem Jahr) | Juli 2025 (kürzlich) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $5,306 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 9375F und Ryzen Threadripper 9980X: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 9375F und Ryzen Threadripper 9980X, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 32 | 64 |
| Threads | 64 | 128 |
| Grundfrequenz | 3.85 GHz | 3.2 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.8 GHz | 5.4 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 80 KB (per core) | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 256 MB (shared) | 256 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 4 nm | 4 nm |
| Die-Größe | 8x 70.6 mm2 | 8x 70.6 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 66,520 million | 66,520 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Freier Faktor | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 9375F und Ryzen Threadripper 9980X mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 | 1 |
| Socket | SP5 | sTR5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 320 Watt | 350 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 9375F und Ryzen Threadripper 9980X unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 9375F und Ryzen Threadripper 9980X unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 9375F und Ryzen Threadripper 9980X unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5 | DDR5 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 9375F und Ryzen Threadripper 9980X integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 9375F und Ryzen Threadripper 9980X unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | 80 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 9375F und Ryzen Threadripper 9980X. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 54.78 | 87.84 |
| Kerne | 32 | 64 |
| Threads | 64 | 128 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 320 Watt | 350 Watt |
EPYC 9375F hat 9.4% weniger Stromverbrauch.
Ryzen Threadripper 9980X hingegen hat eine um 60.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.
Der AMD Ryzen Threadripper 9980X ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD EPYC 9375F in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass EPYC 9375F für Server und Workstations und Ryzen Threadripper 9980X für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
