EPYC 9275F vs Ryzen AI Max 385
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 9275F übertrifft Ryzen AI Max 385 um satte 332%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 42 | 719 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 12.05 | keine Angaben |
| Typ | Server | Für Laptops |
| Leistungseffizienz | 14.87 | 20.00 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | TSMC | TSMC |
| Architektur-Codename | Turin (2024) | Strix Halo (2025) |
| Veröffentlichungsdatum | 10 Oktober 2024 (vor weniger als einem Jahr) | 6 Januar 2025 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $3,439 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 9275F und Ryzen AI Max 385: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 9275F und Ryzen AI Max 385, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 24 | 8 |
| Threads | 48 | 16 |
| Grundfrequenz | 4.1 GHz | 3.6 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.8 GHz | 5 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 80 KB (per core) | 80 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 256 MB (shared) | 32 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 4 nm | 4 nm |
| Die-Größe | 8x 70.6 mm2 | 2x 70.6 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 66,520 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 9275F und Ryzen AI Max 385 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 | 1 |
| Socket | SP5 | FP11 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 320 Watt | 55 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 9275F und Ryzen AI Max 385 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 9275F und Ryzen AI Max 385 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 9275F und Ryzen AI Max 385 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5 | LPDDR5X |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 9275F und Ryzen AI Max 385 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | AMD Radeon 8050S |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 9275F und Ryzen AI Max 385 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 | 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | 16 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 9275F und Ryzen AI Max 385. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 49.73 | 11.50 |
| Neuheit | 10 Oktober 2024 | 6 Januar 2025 |
| Kerne | 24 | 8 |
| Threads | 48 | 16 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 320 Watt | 55 Watt |
EPYC 9275F hat eine um 332.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 200% mehr physische Kerne und 200% mehr Threads.
Ryzen AI Max 385 hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Monaten, und 481.8% weniger Stromverbrauch.
Der AMD EPYC 9275F ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD Ryzen AI Max 385 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass EPYC 9275F für Server und Workstations und Ryzen AI Max 385 für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
Bewertungen der Gemeinschaft
Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.
Dieser Prozessor hat noch keine Nutzerbewertungen.
Bewerte EPYC 9275F auf einer Skala von 1 bis 5:
Dieser Prozessor hat noch keine Nutzerbewertungen.
Bewerte Ryzen AI Max 385 auf einer Skala von 1 bis 5: