EPYC 9174F vs Ryzen Threadripper PRO 9995WX
Kumulative Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Ryzen Threadripper PRO 9995WX die EPYC 9174F um signifikante 27%.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 132 | 59 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 7.26 | keine Angaben |
| Typ | Server | Server |
| Serie | AMD EPYC | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 10.40 | keine Angaben |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | TSMC | TSMC |
| Architektur-Codename | Genoa (2022−2023) | Shimada Peak (2025) |
| Veröffentlichungsdatum | 10 November 2022 (2 Jahre vor) | Juli 2025 |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $3,850 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 9174F und Ryzen Threadripper PRO 9995WX: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 9174F und Ryzen Threadripper PRO 9995WX, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 16 | 96 |
| Threads | 32 | 192 |
| Grundfrequenz | 4.1 GHz | 2.5 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.4 GHz | 5.4 GHz |
| Multiplikator | 41 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 64K (per core) | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 256 MB (shared) | 384 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 5 nm, 6 nm | 4 nm |
| Die-Größe | 8x 72 mm2 | 12x 70.6 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 52,560 million | 99,780 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Freier Faktor | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 9174F und Ryzen Threadripper PRO 9995WX mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 | 1 |
| Socket | SP5 | sTR5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 320 Watt | 350 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 9174F und Ryzen Threadripper PRO 9995WX unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 9174F und Ryzen Threadripper PRO 9995WX unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 9174F und Ryzen Threadripper PRO 9995WX unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5-4800 | DDR5 |
| Zulässiger Speicherraum | 6 TiB | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 460.8 GB/s | keine Angaben |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 9174F und Ryzen Threadripper PRO 9995WX integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 9174F und Ryzen Threadripper PRO 9995WX unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 9174F und Ryzen Threadripper PRO 9995WX. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 34.51 | 43.81 |
| Kerne | 16 | 96 |
| Threads | 32 | 192 |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 320 Watt | 350 Watt |
EPYC 9174F hat 9.4% weniger Stromverbrauch.
Ryzen Threadripper PRO 9995WX hingegen hat eine um 26.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, 500% mehr physische Kerne und 500% mehr Threads, und ein 25% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der AMD Ryzen Threadripper PRO 9995WX ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD EPYC 9174F in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
Bewertungen der Gemeinschaft
Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.
Bewerte EPYC 9174F auf einer Skala von 1 bis 5:
Dieser Prozessor hat noch keine Nutzerbewertungen.
Bewerte Ryzen Threadripper PRO 9995WX auf einer Skala von 1 bis 5: