EPYC 7F52 vs Xeon Gold 6416H
Aggregierte Leistungsbewertung
Xeon Gold 6416H übertrifft EPYC 7F52 um minimale 1%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von EPYC 7F52 und Xeon Gold 6416H sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 187 | 183 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 5.67 | 49.49 |
| Typ | Server | Server |
| Serie | AMD EPYC | keine Angaben |
| Architektur-Codename | Zen 2 (2017−2020) | Sapphire Rapids (2023−2024) |
| Veröffentlichungsdatum | 14 April 2020 (4 Jahre vor) | 10 Januar 2023 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $3,100 | $1,444 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Xeon Gold 6416H hat ein 773% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 7F52.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 7F52 und Xeon Gold 6416H: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 7F52 und Xeon Gold 6416H, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 16 | 18 |
| Threads | 32 | 36 |
| Grundfrequenz | 3.5 GHz | 2.2 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.9 GHz | 4.2 GHz |
| Multiplikator | 35 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 96K (per core) | 80K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512K (per core) | 2 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 256 MB (shared) | 45 MB |
| Technologischer Prozess | 7 nm, 14 nm | Intel 7 nm |
| Die-Größe | 74 mm2 | keine Angaben |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 82 °C |
| Anzahl der Transistoren | 3,800 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | + |
| Freier Faktor | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 7F52 und Xeon Gold 6416H mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 | 4 |
| Socket | SP3 | FCLGA4677 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 155 Watt | 165 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 7F52 und Xeon Gold 6416H unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | Intel® AMX, Intel® SSE4.2, Intel® AVX, Intel® AVX2, Intel® AVX-512 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
| Speed Shift | keine Angaben | + |
| Turbo Boost Technology | keine Angaben | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | keine Angaben | + |
| TSX | - | + |
| Status | keine Angaben | Launched |
| Precision Boost 2 | + | keine Angaben |
| Deep Learning Boost | - | + |
Sicherheitstechnologien
EPYC 7F52- und Xeon Gold 6416H-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | + |
| EDB | keine Angaben | + |
| SGX | keine Angaben | Yes with Intel® SPS |
| OS Guard | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 7F52 und Xeon Gold 6416H unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | keine Angaben | + |
| VT-x | keine Angaben | + |
| EPT | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 7F52 und Xeon Gold 6416H unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4-3200 | DDR5-4800, DDR5-4400 |
| Zulässiger Speicherraum | 4 TiB | 4 TB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 8 | 8 |
| Speicherbandbreite | 204.763 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | + | + |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 7F52 und Xeon Gold 6416H unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 4.0 | 5 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 80 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 7F52 und Xeon Gold 6416H. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 26.10 | 26.33 |
| Neuheit | 14 April 2020 | 10 Januar 2023 |
| Kerne | 16 | 18 |
| Threads | 32 | 36 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 155 Watt | 165 Watt |
EPYC 7F52 hat 6.5% weniger Stromverbrauch.
Xeon Gold 6416H hingegen hat eine um 0.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und 12.5% mehr physische Kerne und 12.5% mehr Threads.
Wir können uns nicht zwischen EPYC 7F52 und Xeon Gold 6416H entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen EPYC 7F52 und Xeon Gold 6416H haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
