EPYC 7F32 vs Ryzen 5 8400F
Kumulative Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Ryzen 5 8400F die EPYC 7F32 um einen kleinen 5%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von EPYC 7F32 und Ryzen 5 8400F sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 518 | 479 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 3.58 | 65.27 |
| Typ | Server | Desktop- |
| Serie | AMD EPYC | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 7.63 | 22.24 |
| Architektur-Codename | Zen 2 (2017−2020) | Phoenix (2023−2024) |
| Veröffentlichungsdatum | 14 April 2020 (4 Jahre vor) | 1 April 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $2,100 | $170 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Ryzen 5 8400F hat ein 1723% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 7F32.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 7F32 und Ryzen 5 8400F: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 7F32 und Ryzen 5 8400F, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 8 | 6 |
| Threads | 16 | 12 |
| Grundfrequenz | 3.7 GHz | 4.2 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.9 GHz | 4.7 GHz |
| Multiplikator | 37 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 96K (per core) | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512K (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 128 MB (shared) | 16 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 7 nm, 14 nm | 4 nm |
| Die-Größe | 74 mm2 | 178 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 3,800 million | 25,000 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | keine Angaben |
| Freier Faktor | + | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 7F32 und Ryzen 5 8400F mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | SP3 | AM5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 180 Watt | 65 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 7F32 und Ryzen 5 8400F unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 7F32 und Ryzen 5 8400F unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 7F32 und Ryzen 5 8400F unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4-3200 | DDR5 |
| Zulässiger Speicherraum | 4 TiB | keine Angaben |
| Anzahl der Speicherkanäle | 8 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 204.763 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 7F32 und Ryzen 5 8400F integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 7F32 und Ryzen 5 8400F unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 4.0 | 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 20 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 7F32 und Ryzen 5 8400F. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 14.43 | 15.18 |
| Neuheit | 14 April 2020 | 1 April 2024 |
| Kerne | 8 | 6 |
| Threads | 16 | 12 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 180 Watt | 65 Watt |
EPYC 7F32 hat 33.3% mehr physische Kerne und 33.3% mehr Threads.
Ryzen 5 8400F hingegen hat eine um 5.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 176.9% weniger Stromverbrauch.
Wir können uns nicht zwischen EPYC 7F32 und Ryzen 5 8400F entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Beachten Sie, dass EPYC 7F32 für Server und Workstations und Ryzen 5 8400F für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
