EPYC 7C13 vs FX-6350
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 7C13 übertrifft FX-6350 um satte 1538%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 77 | 1962 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Server | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 8.17 | 0.90 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | TSMC | GlobalFoundries |
| Architektur-Codename | Milan (2021−2023) | Vishera (2012−2015) |
| Veröffentlichungsdatum | 2021 (5 Jahre vor) | 29 April 2013 (13 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 7C13 und FX-6350: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 7C13 und FX-6350, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 64 | 6 |
| Threads | 128 | 6 |
| Grundfrequenz | 2 GHz | 3.9 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.68 GHz | 4.2 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | keine Angaben |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB (per core) | 6144 KB |
| Gesamter L3-Cache | 256 MB (shared) | keine Angaben |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 32 nm |
| Die-Größe | 8x 81 mm2 | 315 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 61 °C |
| Anzahl der Transistoren | 33,200 million | 1,200 million |
| 64-Bit-Unterstützung | - | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | keine Angaben | - |
| Freier Faktor | - | + |
| P0 Vcore-Spannung | keine Angaben | Min: 1.25 V - Max: 1.4125 V |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 7C13 und FX-6350 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 | 1 |
| Socket | SP3 | AM3+ |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 225 Watt | 125 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 7C13 und FX-6350 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 7C13 und FX-6350 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 7C13 und FX-6350 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 | DDR3 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 7C13 und FX-6350 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | On certain motherboards (Chipset feature) |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 7C13 und FX-6350 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 4.0 | n/a |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 7C13 und FX-6350. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 43.56 | 2.66 |
| Kerne | 64 | 6 |
| Threads | 128 | 6 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 32 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 225 Watt | 125 Watt |
EPYC 7C13 hat eine um 1538% höhere Gesamtleistungsbewertung, 967% mehr physische Kerne und 2033% mehr Threads, und ein 357% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
FX-6350 hingegen hat 80% weniger Stromverbrauch.
Der AMD EPYC 7C13 ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD FX-6350 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass EPYC 7C13 für Server und Workstations und FX-6350 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
