EPYC 7642 vs EPYC 4484PX

VS

Kumulative Leistungsbewertung

EPYC 7642
2019, $4,775
48 Kerne / 96 Threads, 225 Watt
34.24
+18.6%
EPYC 4484PX
2024, $599
12 Kerne / 24 Threads, 120 Watt
28.88

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft EPYC 7642 die EPYC 4484PX um moderate 19%.

Wichtigste Details

Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.

Platz in der Leistungsbewertung141208
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit5.0550.98
TypServerServer
SerieAMD EPYCkeine Angaben
Leistungseffizienz6.4210.15
EntwicklerAMDAMD
HerstellerTSMCTSMC
Architektur-CodenameZen 2 (2019−2020)Raphael (2023−2025)
Veröffentlichungsdatum7 August 2019 (6 Jahre vor)21 Mai 2024 (1 Jahr vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$4,775$599

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

EPYC 4484PX hat ein 910% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 7642.

Streuungsdiagramm Leistung/Preis

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von EPYC 7642 und EPYC 4484PX: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 7642 und EPYC 4484PX, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne4812
Threads9624
Grundfrequenz2.4 GHz4.4 GHz
Maximale Frequenz3.4 GHz5.6 GHz
Multiplikator23keine Angaben
Gesamter L1-Cache96K (per core)64 KB (per core)
Gesamter L2-Cache512K (per core)1 MB (per core)
Gesamter L3-Cache256 MB (shared)128 MB (shared)
Technologischer Prozess7 nm, 14 nm5 nm
Die-Größe192 mm22x 71 mm2
Maximale Gehäusetemperatur (TCase)keine Angaben47 °C
Anzahl der Transistoren4,800 million17,840 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11+keine Angaben
Freier Faktor +-

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von EPYC 7642 und EPYC 4484PX mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration2 (Multiprocessor)1
SocketTR4AM5
Leistungsaufnahme (TDP)225 Watt120 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 7642 und EPYC 4484PX unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

AES-NI++
AVX++
Precision Boost 2++

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von EPYC 7642 und EPYC 4484PX unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 7642 und EPYC 4484PX unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR4 Eight-channelDDR5
Zulässiger Speicherraum4 TiBkeine Angaben
Anzahl der Speicherkanäle8keine Angaben
Speicherbandbreite204.763 GB/skeine Angaben
ECC-Speicherunterstützung+-

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in EPYC 7642 und EPYC 4484PX integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphikenkeine AngabenAMD Radeon Graphics

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von EPYC 7642 und EPYC 4484PX unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revisionkeine Angaben5.0
Anzahl der PCI-Linienkeine Angaben28

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 7642 und EPYC 4484PX. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

EPYC 7642 34.24
+18.6%
EPYC 4484PX 28.88

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.

EPYC 7642 59933
+18.6%
Beispiele: 17
EPYC 4484PX 50547
Beispiele: 3

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 34.24 28.88
Neuheit 7 August 2019 21 Mai 2024
Kerne 48 12
Threads 96 24
Technologischer Prozess 7 nm 5 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 225 Watt 120 Watt

EPYC 7642 hat eine um 18.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 300% mehr physische Kerne und 300% mehr Threads.

EPYC 4484PX hingegen hat einen Altersvorsprung von 4 Jahren, ein 40% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 87.5% weniger Stromverbrauch.

Der AMD EPYC 7642 ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD EPYC 4484PX in Leistungstests schlägt.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD EPYC 7642
EPYC 7642
AMD EPYC 4484PX
EPYC 4484PX

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


4.6 11 Stimmen

Bewerte EPYC 7642 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 2 Stimmen

Bewerte EPYC 4484PX auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über die Prozessoren EPYC 7642 und EPYC 4484PX mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.