EPYC 7601 vs Athlon 3000G
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 7601 übertrifft Athlon 3000G um satte 688%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 343 | 1949 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 1.46 | 5.27 |
| Typ | Server | Desktop- |
| Serie | AMD EPYC | AMD Athlon |
| Leistungseffizienz | 11.84 | 7.73 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Architektur-Codename | Naples (2017−2018) | Zen+ (2018−2019) |
| Veröffentlichungsdatum | 29 Juni 2017 (8 Jahre vor) | 21 November 2019 (6 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $4,200 | $49 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Athlon 3000G hat ein 261% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 7601.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 7601 und Athlon 3000G: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 7601 und Athlon 3000G, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 32 | 2 |
| Threads | 64 | 4 |
| Grundfrequenz | 2.2 GHz | 3.5 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.2 GHz | 3.5 GHz |
| Bus-Typ | keine Angaben | PCIe 3.0 |
| Multiplikator | 22 | 35 |
| Gesamter L1-Cache | 96K (per core) | 96K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512K (per core) | 512K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 64 MB (shared) | 4 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 14 nm |
| Die-Größe | 192 mm2 | 209.78 mm2? |
| Anzahl der Transistoren | 4,800 million | 4,800 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
| Freier Faktor | + | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 7601 und Athlon 3000G mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 (Multiprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | TR4 | AM4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 180 Watt | 35 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 7601 und Athlon 3000G unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| PowerNow | - | + |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 7601 und Athlon 3000G unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 7601 und Athlon 3000G unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 Eight-channel | DDR4 Dual-channel |
| Zulässiger Speicherraum | 2 TiB | 64 GB? |
| Speicherbandbreite | 170.671 GB/s | 42.671 GB/s |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 7601 und Athlon 3000G integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | AMD Radeon Vega 3 |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 7601 und Athlon 3000G unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 3.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | 6 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 7601 und Athlon 3000G. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 19.87 | 2.52 |
| Neuheit | 29 Juni 2017 | 21 November 2019 |
| Kerne | 32 | 2 |
| Threads | 64 | 4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 180 Watt | 35 Watt |
EPYC 7601 hat eine um 688.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 1500% mehr physische Kerne und 1500% mehr Threads.
Athlon 3000G hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und 414.3% weniger Stromverbrauch.
Der AMD EPYC 7601 ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD Athlon 3000G in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass EPYC 7601 für Server und Workstations und Athlon 3000G für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
