Athlon PRO 300GE vs EPYC 7601
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 7601 übertrifft Athlon PRO 300GE um satte 708%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1969 | 343 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 1.46 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Serie | AMD Athlon | AMD EPYC |
| Leistungseffizienz | 7.54 | 11.84 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Architektur-Codename | Zen+ (2018−2019) | Naples (2017−2018) |
| Veröffentlichungsdatum | 30 September 2019 (6 Jahre vor) | 29 Juni 2017 (8 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $4,200 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Athlon PRO 300GE und EPYC 7601: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Athlon PRO 300GE und EPYC 7601, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 32 |
| Threads | 4 | 64 |
| Grundfrequenz | keine Angaben | 2.2 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.4 GHz | 3.2 GHz |
| Multiplikator | 34 | 22 |
| Gesamter L1-Cache | 192 KB | 96K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB | 512K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 4 MB | 64 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 14 nm |
| Die-Größe | 209.78 mm2 | 192 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 4950 Million | 4,800 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | - |
| Freier Faktor | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Athlon PRO 300GE und EPYC 7601 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 2 (Multiprocessor) |
| Socket | Socket AM4 | TR4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 180 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Athlon PRO 300GE und EPYC 7601 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Athlon PRO 300GE und EPYC 7601 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Athlon PRO 300GE und EPYC 7601 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4-2666 | DDR4 Eight-channel |
| Zulässiger Speicherraum | 64 GB | 2 TiB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 42.671 GB/s | 170.671 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Athlon PRO 300GE und EPYC 7601 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | AMD Radeon Vega 3 | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Athlon PRO 300GE und EPYC 7601 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 3.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Athlon PRO 300GE und EPYC 7601. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.46 | 19.87 |
| Neuheit | 30 September 2019 | 29 Juni 2017 |
| Kerne | 2 | 32 |
| Threads | 4 | 64 |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 180 Watt |
Athlon PRO 300GE hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, ein 16.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 414.3% weniger Stromverbrauch.
EPYC 7601 hingegen hat eine um 707.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 1500% mehr physische Kerne und 1500% mehr Threads.
Der AMD EPYC 7601 ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD Athlon PRO 300GE in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Athlon PRO 300GE für Desktops und EPYC 7601 für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
