EPYC 7552 vs Xeon Platinum 8368
Kombinierte Leistungsbewertung
Xeon Platinum 8368 übertrifft EPYC 7552 um 80% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von EPYC 7552 und Xeon Platinum 8368 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 100 | 14 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 16.86 | 1.13 |
| Typ | Server | Server |
| Serie | AMD EPYC | keine Angaben |
| Architektur-Codename | Zen 2 (2019−2020) | Ice Lake-SP (2021) |
| Veröffentlichungsdatum | 7 August 2019 (4 Jahre vor) | 6 April 2021 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $4,025 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $1750 (0.4x) | $13001 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 7552 hat ein 1392% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Xeon Platinum 8368.
Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 7552 und Xeon Platinum 8368: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 7552 und Xeon Platinum 8368, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 48 | 38 |
| Threads | 96 | 76 |
| Grundfrequenz | 2.2 GHz | 2.4 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.35 GHz | 3.4 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 96K (per core) | 64K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512K (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 192 MB (shared) | 57 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 7 nm, 14 nm | 10 nm |
| Die-Größe | 192 mm2 | keine Angaben |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 84 °C |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 83 °C |
| Anzahl der Transistoren | 4,800 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | + |
| Freier Faktor | Ja | Nein |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 7552 und Xeon Platinum 8368 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 (Multiprocessor) | 2 |
| Socket | TR4 | FCLGA4189 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 200 Watt | 270 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 7552 und Xeon Platinum 8368 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | Intel® SSE4.2, Intel® AVX, Intel® AVX2, Intel® AVX-512 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | keine Angaben | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
| Speed Shift | keine Angaben | + |
| Turbo Boost Technology | keine Angaben | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | keine Angaben | + |
| TSX | keine Angaben | + |
| Status | keine Angaben | Launched |
Sicherheitstechnologien
EPYC 7552- und Xeon Platinum 8368-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | + |
| EDB | keine Angaben | + |
| SGX | keine Angaben | Yes with Intel® SPS |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 7552 und Xeon Platinum 8368 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | keine Angaben |
| VT-d | keine Angaben | + |
| VT-x | keine Angaben | + |
| EPT | keine Angaben | + |
RAM-Unterstützung
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 7552 und Xeon Platinum 8368 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 Eight-channel | DDR4-3200 |
| Zulässiger Speicherraum | 4 TiB | 6 TB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 8 | 8 |
| Speicherbandbreite | 204.763 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | + | + |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 7552 und Xeon Platinum 8368 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 64 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 7552 und Xeon Platinum 8368. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Xeon Platinum 8368 übertrifft EPYC 7552 um 80% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
Xeon Platinum 8368 übertrifft EPYC 7552 um 80% in Passmark.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 33.05 | 59.53 |
| Neuheit | 7 August 2019 | 6 April 2021 |
| Kerne | 48 | 38 |
| Threads | 96 | 76 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 10 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 200 Watt | 270 Watt |
Der Xeon Platinum 8368 ist unsere empfohlene Wahl, da er den EPYC 7552 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen EPYC 7552 und Xeon Platinum 8368 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
