EPYC 7532 vs EPYC 9454
Aggregierte Leistungsbewertung
EPYC 9454 übertrifft EPYC 7532 um beeindruckende 61%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von EPYC 7532 und EPYC 9454 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 119 | 23 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 7.01 |
| Typ | Server | Server |
| Serie | AMD EPYC | AMD EPYC |
| Leistungseffizienz | 15.71 | 17.48 |
| Architektur-Codename | Zen 2 (2017−2020) | Genoa (2022−2023) |
| Veröffentlichungsdatum | 19 Februar 2020 (4 Jahre vor) | 10 November 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $5,225 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 7532 und EPYC 9454: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 7532 und EPYC 9454, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 32 | 48 |
| Threads | 64 | 96 |
| Grundfrequenz | 2.4 GHz | 2.75 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.3 GHz | 3.8 GHz |
| Multiplikator | 24 | 27.5 |
| Gesamter L1-Cache | 2 MB | 64K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 16 MB | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 256 MB | 256 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 7 nm, 14 nm | 5 nm, 6 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 8x 72 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 52,560 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 7532 und EPYC 9454 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | keine Angaben | 2 |
| Socket | Socket SP3 | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 200 Watt | 290 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 7532 und EPYC 9454 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 7532 und EPYC 9454 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 7532 und EPYC 9454 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4-3200 | DDR5-4800 |
| Zulässiger Speicherraum | 4 TiB | 6 TiB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 8 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 204.763 GB/s | 460.8 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 7532 und EPYC 9454 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 7532 und EPYC 9454. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 33.21 | 53.56 |
| Neuheit | 19 Februar 2020 | 10 November 2022 |
| Kerne | 32 | 48 |
| Threads | 64 | 96 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 200 Watt | 290 Watt |
EPYC 7532 hat 45% weniger Stromverbrauch.
EPYC 9454 hingegen hat eine um 61.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, 50% mehr physische Kerne und 50% mehr Threads, und ein 40% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der EPYC 9454 ist unsere empfohlene Wahl, da er den EPYC 7532 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen EPYC 7532 und EPYC 9454 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
