EPYC 7343 vs EPYC 9124
Kombinierte Leistungsbewertung
EPYC 7343 übertrifft EPYC 9124 um minimale 1%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von EPYC 7343 und EPYC 9124 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 146 | 149 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 9.91 | 19.39 |
| Typ | Server | Server |
| Serie | AMD EPYC | AMD EPYC |
| Architektur-Codename | Milan (2021) | Genoa |
| Veröffentlichungsdatum | 15 März 2021 (3 Jahre vor) | 10 November 2022 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,565 | $1,083 |
| Preis jetzt | $2790 (1.8x) | $1452 (1.3x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 9124 hat ein 96% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 7343.
Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 7343 und EPYC 9124: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 7343 und EPYC 9124, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 16 | 16 |
| Threads | 32 | 32 |
| Grundfrequenz | 3.2 GHz | 3 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.9 GHz | 3.7 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 64K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 128 MB (shared) | 64 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 7 nm+ | 5 nm, 6 nm |
| Die-Größe | 4x 81 mm2 | 4x 72 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 16,600 million | 26,280 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | keine Angaben |
| Freier Faktor | Ja | Nein |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 7343 und EPYC 9124 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 | 2 |
| Socket | SP3 | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 190 Watt | 200 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 7343 und EPYC 9124 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 7343 und EPYC 9124 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
RAM-Unterstützung
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 7343 und EPYC 9124 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4-3200 | DDR5-4800 |
| Zulässiger Speicherraum | 4 TiB | 6 TiB |
| Speicherbandbreite | 204.795 GB/s | 460.8 GB/s |
Eingebettetes Video - Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 7343 und EPYC 9124 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 7343 und EPYC 9124 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 4.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | 128 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 7343 und EPYC 9124. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
EPYC 7343 übertrifft EPYC 9124 um 1% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
EPYC 7343 übertrifft EPYC 9124 um 1% in Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
Benchmark-Abdeckung: 42%
EPYC 9124 übertrifft EPYC 7343 um 20% in GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Benchmark-Abdeckung: 42%
EPYC 9124 übertrifft EPYC 7343 um 13% in GeekBench 5 Multi-Core.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 28.57 | 28.28 |
| Neuheit | 15 März 2021 | 10 November 2022 |
| Kosten | $1565 | $1083 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 190 Watt | 200 Watt |
Wir können uns nicht zwischen EPYC 7343 und EPYC 9124 entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen EPYC 7343 und EPYC 9124 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
