EPYC 4565P vs EPYC 8224P
Kumulative Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft EPYC 4565P EPYC 8224P um beträchtliche 46%.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 73 | 209 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 73.45 | 29.99 |
| Typ | Server | Server |
| Leistungseffizienz | 23.36 | 16.94 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | TSMC | TSMC |
| Architektur-Codename | Grado (2025) | Siena (2023−2024) |
| Veröffentlichungsdatum | 13 Mai 2025 (kürzlich) | 18 September 2023 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $589 | $855 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 4565P hat ein 145% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 8224P.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 4565P und EPYC 8224P: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 4565P und EPYC 8224P, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 16 | 24 |
| Threads | 32 | 48 |
| Grundfrequenz | 4.3 GHz | 2.55 GHz |
| Maximale Frequenz | 5.7 GHz | 3 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 80 KB (per core) | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 64 MB (shared) | 64 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 4 nm | 5 nm |
| Die-Größe | 2x 70.6 mm2 | 2x 73 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 75 °C |
| Anzahl der Transistoren | 16,630 million | 17,750 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 4565P und EPYC 8224P mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | AM5 | SP6 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 170 Watt | 160 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 4565P und EPYC 8224P unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 4565P und EPYC 8224P unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 4565P und EPYC 8224P unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5 | DDR5 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 4565P und EPYC 8224P integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | AMD Radeon Graphics | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 4565P und EPYC 8224P unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 24 | 96 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 4565P und EPYC 8224P. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 41.16 | 28.10 |
| Neuheit | 13 Mai 2025 | 18 September 2023 |
| Kerne | 16 | 24 |
| Threads | 32 | 48 |
| Technologischer Prozess | 4 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 170 Watt | 160 Watt |
EPYC 4565P hat eine um 46.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und ein 25% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
EPYC 8224P hingegen hat 50% mehr physische Kerne und 50% mehr Threads, und 6.3% weniger Stromverbrauch.
Der AMD EPYC 4565P ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD EPYC 8224P in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
Bewertungen der Gemeinschaft
Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.
Dieser Prozessor hat noch keine Nutzerbewertungen.
Bewerte EPYC 4565P auf einer Skala von 1 bis 5:
Dieser Prozessor hat noch keine Nutzerbewertungen.
Bewerte EPYC 8224P auf einer Skala von 1 bis 5: