E2-3000M vs FX-6130
Kumulative Leistungsbewertung
FX-6130 übertrifft E2-3000M um satte 555%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 3312 | 2006 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Serie | AMD E-Series | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 0.46 | 1.11 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Architektur-Codename | Llano (2011−2012) | Zambezi (2011−2012) |
| Veröffentlichungsdatum | 20 Dezember 2011 (14 Jahre vor) | 23 Oktober 2012 (13 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von E2-3000M und FX-6130: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von E2-3000M und FX-6130, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 6 |
| Threads | 2 | 6 |
| Grundfrequenz | 1.8 GHz | 3.6 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.4 GHz | 3.9 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB (per core) | 288 KB |
| Gesamter L2-Cache | 512K (per core) | 6 MB |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 8 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 32 nm |
| Die-Größe | 228 mm2 | 315 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 1,178 million | 1,200 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von E2-3000M und FX-6130 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FS1 | AM3+ |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 95 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von E2-3000M und FX-6130 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | SSE4.1/2, 3DNow, Radeon HD 6380G | keine Angaben |
| AES-NI | - | + |
| FMA | - | + |
| AVX | - | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von E2-3000M und FX-6130 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von E2-3000M und FX-6130 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR3 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in E2-3000M und FX-6130 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | AMD Radeon HD 6380G | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von E2-3000M und FX-6130 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 2.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von E2-3000M und FX-6130. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.38 | 2.49 |
| Neuheit | 20 Dezember 2011 | 23 Oktober 2012 |
| Kerne | 2 | 6 |
| Threads | 2 | 6 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 95 Watt |
E2-3000M hat 171% weniger Stromverbrauch.
FX-6130 hingegen hat eine um 555% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Monaten, und 200% mehr physische Kerne und 200% mehr Threads.
Der AMD FX-6130 ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD E2-3000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass E2-3000M für Laptops und FX-6130 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
