E1-6010 vs Celeron N4000

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

E1-6010
2014
2 Kerne / 2 Threads, 10 Watt
0.34
Celeron N4000
2017
2 Kerne / 2 Threads, 6 Watt
0.93
+174%

Celeron N4000 übertrifft E1-6010 um satte 174%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von E1-6010 und Celeron N4000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung30802529
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieAMD E-SeriesIntel Celeron
Leistungseffizienz3.2214.67
Architektur-CodenameBeema (2014)Goldmont Plus (2017)
Veröffentlichungsdatum29 April 2014 (10 Jahre vor)11 Dezember 2017 (7 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$107

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von E1-6010 und Celeron N4000: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von E1-6010 und Celeron N4000, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne22
Threads22
Grundfrequenzkeine Angaben1.1 GHz
Maximale Frequenz1.35 GHz2.6 GHz
Multiplikatorkeine Angaben11
Gesamter L1-Cachekeine Angaben112 KB
Gesamter L2-Cache1024 KB4 MB
Gesamter L3-Cachekeine Angaben4 MB
Technologischer Prozess28 nm14 nm
Die-Größe107 mm2keine Angaben
Maximale Kerntemperaturkeine Angaben105 deg C
Maximale Gehäusetemperatur (TCase)90 °Ckeine Angaben
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-+

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von E1-6010 und Celeron N4000 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11 (Uniprocessor)
SocketFT3bFCBGA1090
Leistungsaufnahme (TDP)10 Watt6 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von E1-6010 und Celeron N4000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte Anweisungen86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVXIntel® SSE4.2
AES-NI++
FMAFMA4-
AVX+-
PowerNow+-
PowerGating+-
VirusProtect+-
Enhanced SpeedStep (EIST)keine Angaben+
Speed Shiftkeine Angaben-
Turbo Boost Technologykeine Angaben-
Hyper-Threading Technologykeine Angaben-
Idle Stateskeine Angaben+
Thermal Monitoring-+
Smart Responsekeine Angaben-
GPIOkeine Angaben+
Turbo Boost Max 3.0keine Angaben-

Sicherheitstechnologien

E1-6010- und Celeron N4000-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

EDBkeine Angaben+
Secure Keykeine Angaben+
MPX-+
Identity Protection-+
SGXkeine AngabenYes with Intel® ME
OS Guardkeine Angaben+
Anti-Theftkeine Angaben-

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von E1-6010 und Celeron N4000 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V+-
VT-dkeine Angaben+
VT-xkeine Angaben+
EPTkeine Angaben+
IOMMU 2.0+-

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von E1-6010 und Celeron N4000 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR4
Zulässiger Speicherraumkeine Angaben8 GB
Anzahl der Speicherkanäle12
Speicherbandbreitekeine Angaben38.397 GB/s

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in E1-6010 und Celeron N4000 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
AMD Radeon R2 GraphicsIntel UHD Graphics 600
Videospeicherkapazitätkeine Angaben8 GB
Quick Sync Video-+
Enduro+-
Umschaltbare Grafik+-
UVD+-
VCE+-
Maximale Frequenz des Videokernskeine Angaben650 MHz
Ausführungseinheitenkeine Angaben12

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in E1-6010 und Celeron N4000 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitorenkeine Angaben3
eDPkeine Angaben+
DisplayPort++
HDMI++
MIPI-DSIkeine Angaben+

Bildqualität der Grafiken

Die für die in E1-6010 und Celeron N4000 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.

Unterstützung der 4K-Auflösungkeine Angaben+

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in E1-6010 und Celeron N4000 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXDirectX® 1212
OpenGLkeine Angaben4.4
Vulkan+-

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von E1-6010 und Celeron N4000 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.02.0
Anzahl der PCI-Linien86
USB-Revisionkeine Angaben2.0/3.0
Gesamtzahl der SATA-Ports keine Angaben2
Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/skeine Angaben2
Anzahl der USB-Anschlüssekeine Angaben8
Integrierte LANkeine Angaben-
UARTkeine Angaben+

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von E1-6010 und Celeron N4000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

E1-6010 0.34
Celeron N4000 0.93
+174%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

E1-6010 534
Celeron N4000 1472
+176%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

E1-6010 128
Celeron N4000 324
+153%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

E1-6010 219
Celeron N4000 528
+141%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

E1-6010 1006
Celeron N4000 2152
+114%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

E1-6010 1784
Celeron N4000 4030
+126%

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

E1-6010 927
Celeron N4000 2259
+144%

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

E1-6010 95.8
Celeron N4000 31.94
+200%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

E1-6010 1
Celeron N4000 2
+180%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

E1-6010 49
Celeron N4000 138
+182%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

E1-6010 25
Celeron N4000 71
+184%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

E1-6010 0.33
Celeron N4000 0.89
+170%

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

E1-6010 0.3
Celeron N4000 0.9
+176%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

E1-6010 516
Celeron N4000 760
+47.3%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

E1-6010 4
Celeron N4000 9
+153%

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

E1-6010 19
Celeron N4000 47
+152%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.34 0.93
Neuheit 29 April 2014 11 Dezember 2017
Technologischer Prozess 28 nm 14 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 10 Watt 6 Watt

Celeron N4000 hat eine um 173.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 66.7% weniger Stromverbrauch.

Der Celeron N4000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den E1-6010 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen E1-6010 und Celeron N4000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD E1-6010
E1-6010
Intel Celeron N4000
Celeron N4000

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


2.3 562 Stimmen

Bewerte E1-6010 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 941 Stimmen

Bewerte Celeron N4000 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren E1-6010 und Celeron N4000 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.