m7-6Y75 vs Celeron N5095

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Core m7-6Y75
2015
2 Kerne / 4 Threads, 4 Watt
1.52
Celeron N5095
2021
4 Kerne / 4 Threads, 15 Watt
2.67
+75.7%

Celeron N5095 übertrifft Core m7-6Y75 um beeindruckende 76%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Core m7-6Y75 und Celeron N5095 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung21551724
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-10030
TypFür LaptopsDesktop-
SerieIntel Core m7Intel Jasper Lake
Leistungseffizienz30.8016.23
Architektur-CodenameSkylake-Y (2015)Jasper Lake (2021)
Veröffentlichungsdatum1 September 2015 (9 Jahre vor)11 Januar 2021 (3 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$393keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Core m7-6Y75 und Celeron N5095: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core m7-6Y75 und Celeron N5095, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne24
Threads44
Grundfrequenz1.2 GHz2 GHz
Maximale Frequenz3.1 GHz2.9 GHz
Bus-TypDMI 3.0keine Angaben
Geschwindigkeit des Reifens4 GT/skeine Angaben
Multiplikator12keine Angaben
Gesamter L1-Cache128 KBkeine Angaben
Gesamter L2-Cache512 KB1.5 MB
Gesamter L3-Cache4 MB (shared)4 MB
Technologischer Prozess14 nm10 nm
Die-Größe98.57 mm2keine Angaben
Maximale Kerntemperatur100 °C105 °C
Anzahl der Transistoren1750 Millionkeine Angaben
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Core m7-6Y75 und Celeron N5095 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1 (Uniprocessor)1
SocketFCBGA1515FCBGA1338
Leistungsaufnahme (TDP)4.5 Watt15 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core m7-6Y75 und Celeron N5095 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2Intel® SSE4.2
AES-NI++
AVX+-
vPro+-
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shiftkeine Angaben+
My WiFi+keine Angaben
Turbo Boost Technology2.0-
Hyper-Threading Technology+-
TSX+-
Idle States++
Thermal Monitoring++
Flex Memory Access+keine Angaben
SIPP+-
Smart Response+-
GPIOkeine Angaben+
Turbo Boost Max 3.0keine Angaben-

Sicherheitstechnologien

Core m7-6Y75- und Celeron N5095-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT+-
EDB+keine Angaben
Secure Key+keine Angaben
MPX+-
Identity Protection-+
SGXYes with Intel® ME-
OS Guard++

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Core m7-6Y75 und Celeron N5095 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V+-
VT-d++
VT-x++
EPT++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Core m7-6Y75 und Celeron N5095 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR4
Zulässiger Speicherraum16 GB16 GB
Anzahl der Speicherkanäle22
Speicherbandbreite29.861 GB/skeine Angaben

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Core m7-6Y75 und Celeron N5095 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
Intel HD Graphics 515Intel UHD Graphics
Videospeicherkapazität16 GBkeine Angaben
Quick Sync Video++
Clear Video+keine Angaben
Clear Video HD+keine Angaben
Maximale Frequenz des Videokerns1 GHz750 MHz
Ausführungseinheitenkeine Angaben16
InTru 3D+keine Angaben

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Core m7-6Y75 und Celeron N5095 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitoren33
eDP++
DisplayPort++
HDMI++
DVI+keine Angaben
MIPI-DSIkeine Angaben+

Bildqualität der Grafiken

Die für die in Core m7-6Y75 und Celeron N5095 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.

Unterstützung der 4K-Auflösung++
Maximale Auflösung über HDMI 1.44096x2304@24Hz4096x2160@60Hz
Maximale Auflösung über eDP3840x2160@60Hz4096x2160@60Hz
Maximale Auflösung über DisplayPort3840x2160@60Hz4096x2160@60Hz

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in Core m7-6Y75 und Celeron N5095 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX1212
OpenGL4.54.5

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Core m7-6Y75 und Celeron N5095 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision3.0keine Angaben
Anzahl der PCI-Linien108
USB-Revisionkeine Angaben2.0/3.2
Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/skeine Angaben2
Anzahl der USB-Anschlüssekeine Angaben14
Integrierte LANkeine Angaben-
UARTkeine Angaben+

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core m7-6Y75 und Celeron N5095. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

m7-6Y75 1.52
Celeron N5095 2.67
+75.7%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

m7-6Y75 2329
Celeron N5095 4080
+75.2%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

m7-6Y75 3854
+8.7%
Celeron N5095 3545

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

m7-6Y75 6302
Celeron N5095 12283
+94.9%

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

m7-6Y75 2730
Celeron N5095 5272
+93.1%

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

m7-6Y75 19
+2.6%
Celeron N5095 19.49

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

m7-6Y75 2
Celeron N5095 5
+90.7%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

m7-6Y75 205
Celeron N5095 364
+77.6%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

m7-6Y75 102
Celeron N5095 106
+3.9%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

m7-6Y75 1.08
Celeron N5095 1.27
+17.6%

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

m7-6Y75 1.7
Celeron N5095 2.5
+47.1%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

m7-6Y75 16
Celeron N5095 25
+61.3%

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

m7-6Y75 89
Celeron N5095 117
+30.9%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

m7-6Y75 1625
Celeron N5095 1706
+5%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.52 2.67
Integrierte Graphiken 1.64 5.57
Neuheit 1 September 2015 11 Januar 2021
Kerne 2 4
Technologischer Prozess 14 nm 10 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 4 Watt 15 Watt

m7-6Y75 hat 275% weniger Stromverbrauch.

Celeron N5095 hingegen hat eine um 75.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, 239.6% schnellere integrierte GPU, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, 100% mehr physische Kerne, und ein 40% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der Celeron N5095 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Core m7-6Y75 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Core m7-6Y75 für Laptops und Celeron N5095 für Desktops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Core m7-6Y75 und Celeron N5095 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Core m7-6Y75
Core m7-6Y75
Intel Celeron N5095
Celeron N5095

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.7 33 Stimmen

Bewerte Core m7-6Y75 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1436 Stimmen

Bewerte Celeron N5095 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Core m7-6Y75 und Celeron N5095 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.