Core i9-9900K vs Xeon E-2176M
Kombinierte Leistungsbewertung
Core i9-9900K übertrifft Xeon E-2176M um beeindruckende 68%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Core i9-9900K und Xeon E-2176M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 612 | 939 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 12.71 | 1.37 |
| Typ | Desktop- | Für mobile Workstations |
| Serie | Core i9 (Desktop) | Intel Xeon E |
| Architektur-Codename | Coffee Lake-R (2018−2019) | Coffee Lake-H (2018−2019) |
| Veröffentlichungsdatum | 19 Oktober 2018 (5 Jahre vor) | 1 März 2018 (6 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $488 | $450 |
| Preis jetzt | $409 (0.8x) | $2916 (6.5x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
i9-9900K hat ein 828% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Xeon E-2176M.
Spezifikationen
Quantitative Parameter von Core i9-9900K und Xeon E-2176M: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core i9-9900K und Xeon E-2176M, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 8 | 6 |
| Threads | 16 | 12 |
| Grundfrequenz | 3.6 GHz | 2.7 GHz |
| Maximale Frequenz | 5 GHz | 4.4 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 64K (per core) | 384 KB |
| Gesamter L2-Cache | 256K (per core) | 1.5 MB |
| Gesamter L3-Cache | 16 MB (shared) | 12 MB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 14 nm |
| Die-Größe | 178 mm2 | 149 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 100 °C | 100 °C |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 72 °C | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | + |
| Freier Faktor | Ja | Nein |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Core i9-9900K und Xeon E-2176M mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | LGA-1151 | BGA-1440 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 45 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core i9-9900K und Xeon E-2176M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | keine Angaben | + |
| My WiFi | keine Angaben | + |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | + | + |
| TSX | + | + |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Flex Memory Access | keine Angaben | + |
| SIPP | + | + |
| Status | Discontinued | Launched |
Sicherheitstechnologien
Core i9-9900K- und Xeon E-2176M-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | + | + |
| EDB | + | + |
| Secure Key | + | + |
| MPX | + | + |
| Identity Protection | + | + |
| SGX | Yes with Intel® ME | Yes with Intel® ME |
| OS Guard | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Core i9-9900K und Xeon E-2176M unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
RAM-Unterstützung
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Core i9-9900K und Xeon E-2176M unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 | DDR4 |
| Zulässiger Speicherraum | 128 GB | 64 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | 2 |
| Speicherbandbreite | 41.6 GB/s | 42.671 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | - | + |
Eingebettetes Video - Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Core i9-9900K und Xeon E-2176M integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken Vergleichen | Intel UHD Graphics 630 | Intel UHD Graphics P630 |
| Videospeicherkapazität | 64 GB | 64 GB |
| Quick Sync Video | + | + |
| Clear Video | + | + |
| Clear Video HD | + | + |
| Maximale Frequenz des Videokerns | 1.2 GHz | 1.2 GHz |
| InTru 3D | + | + |
Eingebettetes Video - Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Core i9-9900K und Xeon E-2176M integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | 3 | 3 |
| eDP | keine Angaben | + |
| DisplayPort | keine Angaben | + |
| HDMI | keine Angaben | + |
| DVI | keine Angaben | + |
Eingebettetes Video - Bildqualität
Die für die in Core i9-9900K und Xeon E-2176M integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.
| Unterstützung der 4K-Auflösung | + | + |
| Maximale Auflösung über HDMI 1.4 | 4096 x 2304@24Hz | 4096x2304@30Hz |
| Maximale Auflösung über eDP | 4096 x 2304@60Hz | 4096x2304@30Hz |
| Maximale Auflösung über DisplayPort | 4096 x 2304@60Hz | 4096x2304@30Hz |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | N/A |
Eingebettetes Video - API-Unterstützung
Unterstützte API der in Core i9-9900K und Xeon E-2176M integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Core i9-9900K und Xeon E-2176M unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 3.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 16 | 16 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core i9-9900K und Xeon E-2176M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Core i9-9900K übertrifft Xeon E-2176M um 68% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
Core i9-9900K übertrifft Xeon E-2176M um 68% in Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
Benchmark-Abdeckung: 42%
Core i9-9900K übertrifft Xeon E-2176M um 21% in GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Benchmark-Abdeckung: 42%
Core i9-9900K übertrifft Xeon E-2176M um 62% in GeekBench 5 Multi-Core.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 20%
Core i9-9900K übertrifft Xeon E-2176M um 14% in Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
Benchmark-Abdeckung: 19%
Core i9-9900K übertrifft Xeon E-2176M um 52% in Cinebench 10 32-bit multi-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.
Benchmark-Abdeckung: 19%
Core i9-9900K übertrifft Xeon E-2176M um 46% in 3DMark06 CPU.
wPrime 32
wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.
Benchmark-Abdeckung: 18%
Xeon E-2176M übertrifft Core i9-9900K um 49% in wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Core i9-9900K übertrifft Xeon E-2176M um 74% in Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.
Benchmark-Abdeckung: 15%
Core i9-9900K übertrifft Xeon E-2176M um 81% in Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 15%
Core i9-9900K übertrifft Xeon E-2176M um 13% in Cinebench 15 64-bit single-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Core i9-9900K übertrifft Xeon E-2176M um 17% in Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Core i9-9900K übertrifft Xeon E-2176M um 62% in TrueCrypt AES.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Core i9-9900K übertrifft Xeon E-2176M um 65% in WinRAR 4.0.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Core i9-9900K übertrifft Xeon E-2176M um 81% in x264 encoding pass 2.
x264 encoding pass 1
Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p) zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Core i9-9900K übertrifft Xeon E-2176M um 28% in x264 encoding pass 1.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 11.83 | 7.04 |
| Neuheit | 19 Oktober 2018 | 1 März 2018 |
| Kerne | 8 | 6 |
| Threads | 16 | 12 |
| Kosten | $488 | $450 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 45 Watt |
Der Core i9-9900K ist unsere empfohlene Wahl, da er den Xeon E-2176M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Core i9-9900K für Desktops und Xeon E-2176M für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Core i9-9900K und Xeon E-2176M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
