Core i3-350M vs Core i5-9400F
Aggregierte Leistungsbewertung
i5-9400F übertrifft i3-350M um satte 774%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Core i3-350M und Core i5-9400F sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2614 | 1025 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 29 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 18.16 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Serie | Intel Core i3 | Intel Core i5 |
| Architektur-Codename | Arrandale (2010−2011) | Coffee Lake-R (2018−2019) |
| Veröffentlichungsdatum | 10 Januar 2010 (14 Jahre vor) | 7 Januar 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $130 | $182 |
| Preis jetzt | $123 (0.9x) | $108 (0.6x) |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Core i3-350M und Core i5-9400F: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core i3-350M und Core i5-9400F, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 6 |
| Threads | 4 | 6 |
| Grundfrequenz | 2.267 GHz | 2.9 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.26 GHz | 4.1 GHz |
| Bus | 2500 MHz | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB | 384 KB |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB | 1.5 MB |
| Gesamter L3-Cache | 3 MB | 9 MB |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 14 nm |
| Die-Größe | 81+114 mm2 | 149 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 105 °C | keine Angaben |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 72 °C |
| Anzahl der Transistoren | 382+177 Million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
| Freier Faktor | Nein | Nein |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Core i3-350M und Core i5-9400F mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | BGA1288, PGA988 | LGA 1151-2 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core i3-350M und Core i5-9400F unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | keine Angaben | + |
| FMA | + | keine Angaben |
| AVX | keine Angaben | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Hyper-Threading Technology | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Core i3-350M und Core i5-9400F unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-d | keine Angaben | + |
| VT-x | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Core i3-350M und Core i5-9400F unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR4 Dual-channel |
| Zulässiger Speicherraum | 8 GB | 64 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | 2 |
| Speicherbandbreite | 17.051 GB/s | 42.671 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | - | - |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Core i3-350M und Core i5-9400F integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Intel HD Graphics | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Core i3-350M und Core i5-9400F unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 3.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 16 | 16 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core i3-350M und Core i5-9400F. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Core i5-9400F übertrifft Core i3-350M um 774% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
Core i5-9400F übertrifft Core i3-350M um 774% in Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
Benchmark-Abdeckung: 42%
Core i5-9400F übertrifft Core i3-350M um 370% in GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Benchmark-Abdeckung: 42%
Core i5-9400F übertrifft Core i3-350M um 707% in GeekBench 5 Multi-Core.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 20%
Core i5-9400F übertrifft Core i3-350M um 165% in Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
Benchmark-Abdeckung: 19%
Core i5-9400F übertrifft Core i3-350M um 440% in Cinebench 10 32-bit multi-core.
wPrime 32
wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.
Benchmark-Abdeckung: 18%
Core i3-350M übertrifft Core i5-9400F um 234% in wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Core i5-9400F übertrifft Core i3-350M um 503% in Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.70 | 6.12 |
| Neuheit | 10 Januar 2010 | 7 Januar 2019 |
| Kerne | 2 | 6 |
| Threads | 4 | 6 |
| Kosten | $130 | $182 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
i3-350M hat sein empfohlener Preis ist um $52 niedriger, und 85.7% weniger Stromverbrauch.
i5-9400F hingegen hat eine um 774.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, 200% mehr physische Kerne und 50% mehr Threads, und ein 128.6% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Core i5-9400F ist unsere empfohlene Wahl, da er den Core i3-350M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Core i3-350M für Laptops und Core i5-9400F für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Core i3-350M und Core i5-9400F haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
