Ultra X7 358H vs A9-9410
Kumulative Leistungsbewertung
Core Ultra X7 358H übertrifft A9-9410 um satte 2083%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 379 | 2825 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Serie | keine Angaben | AMD Bristol Ridge |
| Leistungseffizienz | 32.42 | 2.48 |
| Entwickler | Intel | AMD |
| Hersteller | keine Angaben | GlobalFoundries |
| Architektur-Codename | Panther Lake (2026) | Stoney Ridge (2016−2019) |
| Veröffentlichungsdatum | keine Angaben | 31 Mai 2016 (9 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Core Ultra X7 358H und A9-9410: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core Ultra X7 358H und A9-9410, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 16 | 2 |
| Leistungsstarke Kerne | 4 | keine Angaben |
| Effiziente Kerne | 8 | keine Angaben |
| Low Power Efficient-Kerne | 4 | keine Angaben |
| Threads | 16 | 2 |
| Grundfrequenz | 1.5 GHz | 2.9 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.8 GHz | 3.5 GHz |
| Gesamter L2-Cache | keine Angaben | 2048 KB |
| Gesamter L3-Cache | 18 MB Intel® Smart Cache | 0 KB |
| Technologischer Prozess | keine Angaben | 28 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 125 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 90 °C |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 74 °C |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 1,200 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | keine Angaben | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Core Ultra X7 358H und A9-9410 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | keine Angaben | 1 |
| Socket | FCBGA2540 | FP4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 15 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core Ultra X7 358H und A9-9410 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 | Virtualization, |
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Speed Shift | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | keine Angaben |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Turbo Boost Max 3.0 | + | keine Angaben |
| Deep Learning Boost | + | - |
| Supported AI Software Frameworks | OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN | - |
Sicherheitstechnologien
Core Ultra X7 358H- und A9-9410-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | + | keine Angaben |
| EDB | + | keine Angaben |
| OS Guard | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Core Ultra X7 358H und A9-9410 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | keine Angaben |
| VT-x | + | keine Angaben |
| EPT | + | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Core Ultra X7 358H und A9-9410 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | LPDDR5X-9600 | DDR4-2133 |
| Zulässiger Speicherraum | 96 GB | keine Angaben |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | 1 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Core Ultra X7 358H und A9-9410 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Intel® Arc™ B390 GPU | AMD Radeon R5 Graphics |
| Anzahl der iGPU-Kerne | keine Angaben | 3 |
| Quick Sync Video | + | - |
| Enduro | - | + |
| Umschaltbare Grafik | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
| Maximale Frequenz des Videokerns | 2.5 GHz | keine Angaben |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Core Ultra X7 358H und A9-9410 integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | 4 | keine Angaben |
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
Bildqualität der Grafiken
Die für die in Core Ultra X7 358H und A9-9410 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.
| Maximale Auflösung über eDP | 3840 x 2400 @ 120Hz | keine Angaben |
| Maximale Auflösung über DisplayPort | 7680 x 4320 @ 60Hz | keine Angaben |
Grafik-API-Unterstützung
Unterstützte API der in Core Ultra X7 358H und A9-9410 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX 12 Ultimate | DirectX® 12 |
| OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
| Vulkan | - | + |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Core Ultra X7 358H und A9-9410 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 and 4.0 | 3.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 12 | 8 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core Ultra X7 358H und A9-9410. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.
TrueCrypt AES
TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.
x264 encoding pass 1
Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p) zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 19.21 | 0.88 |
| Kerne | 16 | 2 |
| Threads | 16 | 2 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 15 Watt |
Ultra X7 358H hat eine um 2083% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 700% mehr physische Kerne und 700% mehr Threads.
A9-9410 hingegen hat 66.7% weniger Stromverbrauch.
Der Intel Core Ultra X7 358H ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD A9-9410 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
