Ultra 9 285H vs Ultra X7 358H

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Core Ultra 9 285H
2025, $651
16 Kerne / 16 Threads, 45 Watt
19.69
+2.5%

Core Ultra 9 285H übertrifft Core Ultra X7 358H um minimale 2%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.

Platz in der Leistungsbewertung364379
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit27.71keine Angaben
TypFür LaptopsFür Laptops
Leistungseffizienz18.4632.42
EntwicklerIntelIntel
HerstellerTSMCkeine Angaben
Architektur-CodenameArrow Lake-H (2025)Panther Lake (2026)
Veröffentlichungsdatum13 Januar 2025 (1 Jahr vor)keine Angaben
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$651keine Angaben

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Streuungsdiagramm Leistung/Preis

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Core Ultra 9 285H und Core Ultra X7 358H: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core Ultra 9 285H und Core Ultra X7 358H, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne1616
Leistungsstarke Kerne64
Effiziente Kerne88
Low Power Efficient-Kerne24
Threads1616
Grundfrequenz2.9 GHz1.5 GHz
Maximale Frequenz5.4 GHz4.8 GHz
Gesamter L1-Cache192 KB (per core)keine Angaben
Gesamter L2-Cache3 MB (per core)keine Angaben
Gesamter L3-Cache24 MB (shared)18 MB Intel® Smart Cache
Technologischer Prozess3 nmkeine Angaben
Maximale Kerntemperatur110 °Ckeine Angaben
64-Bit-Unterstützung++

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Core Ultra 9 285H und Core Ultra X7 358H mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1keine Angaben
SocketFCBGA2049FCBGA2540
Leistungsaufnahme (TDP)45 Watt25 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core Ultra 9 285H und Core Ultra X7 358H unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI++
AVX+-
vPro+keine Angaben
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shift++
Turbo Boost Technology2.02.0
Hyper-Threading Technology-keine Angaben
Thermal Monitoring++
SIPP+-
Turbo Boost Max 3.0++
Deep Learning Boost++
Supported AI Software FrameworksOpenVINO™, WindowsML, ONNX RT, DirectML, WebNNOpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN

Sicherheitstechnologien

Core Ultra 9 285H- und Core Ultra X7 358H-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT++
EDB++
OS Guard++

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Core Ultra 9 285H und Core Ultra X7 358H unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

VT-d++
VT-x++
EPT++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Core Ultra 9 285H und Core Ultra X7 358H unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR5-6400LPDDR5X-9600
Zulässiger Speicherraum128 GB96 GB
Anzahl der Speicherkanäle22

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Core Ultra 9 285H und Core Ultra X7 358H integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenIntel® Arc™ 140T GPUIntel® Arc™ B390 GPU
Quick Sync Video++
Maximale Frequenz des Videokerns2.35 GHz2.5 GHz

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Core Ultra 9 285H und Core Ultra X7 358H integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitoren44

Bildqualität der Grafiken

Die für die in Core Ultra 9 285H und Core Ultra X7 358H integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.

Maximale Auflösung über HDMI 1.44096 x 2304 @ 60Hz (HDMI 2.1 TMDS)7680 x 4320 @ 60Hz (HDMI 2.1 FRL)keine Angaben
Maximale Auflösung über eDP3840 x 2400 @ 120Hz3840 x 2400 @ 120Hz
Maximale Auflösung über DisplayPort7680 x 4320 @ 60Hz7680 x 4320 @ 60Hz

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in Core Ultra 9 285H und Core Ultra X7 358H integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12.2DirectX 12 Ultimate
OpenGL4.64.6

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Core Ultra 9 285H und Core Ultra X7 358H unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision5.0 and 4.05.0 and 4.0
Anzahl der PCI-Linien2412

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core Ultra 9 285H und Core Ultra X7 358H. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

Ultra 9 285H 19.69
+2.5%
Ultra X7 358H 19.21

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.

Ultra 9 285H 34462
Beispiele: 1395
Ultra X7 358H 34468
+0%
Beispiele: 46

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Ultra 9 285H 11515
+4.4%
Ultra X7 358H 11033

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Ultra 9 285H 77508
+9.3%
Ultra X7 358H 70882

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Ultra 9 285H 3.44
+197%
Ultra X7 358H 10.23

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

Ultra 9 285H 3178
+3.5%
Ultra X7 358H 3072

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

Ultra 9 285H 313
+0.8%
Ultra X7 358H 311

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

Ultra 9 285H 9.5
Ultra X7 358H 13.8
+45.3%

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

Ultra 9 285H 363
+4.9%
Ultra X7 358H 346

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

Ultra 9 285H 185
+7.9%
Ultra X7 358H 172

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 19.69 19.21
Leistungsaufnahme (TDP) 45 Watt 25 Watt

Ultra 9 285H hat eine um 2.5% höhere Gesamtleistungsbewertung.

Ultra X7 358H hingegen hat 80% weniger Stromverbrauch.

Wir können uns nicht zwischen Intel Core Ultra 9 285H und Intel Core Ultra X7 358H entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Core Ultra 9 285H
Core Ultra 9 285H
Intel Core Ultra X7 358H
Core Ultra X7 358H

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


4.2 178 Stimmen

Bewerte Core Ultra 9 285H auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 13 Stimmen

Bewerte Core Ultra X7 358H auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über die Prozessoren Core Ultra 9 285H und Core Ultra X7 358H mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.