Ultra 7 265KF vs EPYC 9575F
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 9575F übertrifft Core Ultra 7 265KF um satte 153%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 131 | 8 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 99.96 | 1.84 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Leistungseffizienz | 11.33 | 8.94 |
| Entwickler | Intel | AMD |
| Hersteller | TSMC | TSMC |
| Architektur-Codename | Arrow Lake-S (2024−2025) | Turin (2024) |
| Veröffentlichungsdatum | 24 Oktober 2024 (1 Jahr vor) | 10 Oktober 2024 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $379 | $11,791 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Ultra 7 265KF hat ein 5333% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 9575F.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Core Ultra 7 265KF und EPYC 9575F: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core Ultra 7 265KF und EPYC 9575F, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 20 | 64 |
| Leistungsstarke Kerne | 8 | keine Angaben |
| Effiziente Kerne | 12 | keine Angaben |
| Threads | 20 | 128 |
| Grundfrequenz | 3.9 GHz | 3.3 GHz |
| Maximale Frequenz | 5.5 GHz | 5 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 112 KB (per core) | 80 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 3 MB (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 30 MB (shared) | 256 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 3 nm | 4 nm |
| Die-Größe | 243 mm2 | 8x 70.6 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 17,800 million | 66,520 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Freier Faktor | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Core Ultra 7 265KF und EPYC 9575F mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 2 |
| Socket | FCLGA1851 | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 400 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core Ultra 7 265KF und EPYC 9575F unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 | keine Angaben |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | keine Angaben |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Speed Shift | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | keine Angaben |
| Idle States | + | keine Angaben |
| Thermal Monitoring | + | - |
| SIPP | + | - |
| Turbo Boost Max 3.0 | + | keine Angaben |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
| Deep Learning Boost | + | - |
| Supported AI Software Frameworks | OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN | - |
Sicherheitstechnologien
Core Ultra 7 265KF- und EPYC 9575F-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | + | keine Angaben |
| EDB | + | keine Angaben |
| OS Guard | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Core Ultra 7 265KF und EPYC 9575F unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | keine Angaben |
| VT-x | + | keine Angaben |
| EPT | + | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Core Ultra 7 265KF und EPYC 9575F unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5-6400 | DDR5 |
| Zulässiger Speicherraum | 256 GB | keine Angaben |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | keine Angaben |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Core Ultra 7 265KF und EPYC 9575F integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Core Ultra 7 265KF und EPYC 9575F unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 and 4.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 24 | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core Ultra 7 265KF und EPYC 9575F. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 33.43 | 84.42 |
| Kerne | 20 | 64 |
| Threads | 20 | 128 |
| Technologischer Prozess | 3 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 400 Watt |
Ultra 7 265KF hat ein 33.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 220% weniger Stromverbrauch.
EPYC 9575F hingegen hat eine um 152.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 220% mehr physische Kerne und 540% mehr Threads.
Der AMD EPYC 9575F ist unsere empfohlene Wahl, da er den Intel Core Ultra 7 265KF in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Core Ultra 7 265KF für Desktops und EPYC 9575F für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
