Ultra 7 265F vs EPYC 9275F

VS

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Core Ultra 7 265F und EPYC 9275F sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertungnicht bewertet26
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeitkeine Angaben13.12
TypDesktop-Server
Leistungseffizienzkeine Angaben16.17
Architektur-CodenameArrow Lake-S (2024−2025)Turin (2024)
Veröffentlichungsdatum7 Januar 2025 (vor weniger als einem Jahr)10 Oktober 2024 (vor weniger als einem Jahr)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$379$3,439

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Core Ultra 7 265F und EPYC 9275F: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core Ultra 7 265F und EPYC 9275F, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne2024
Leistungsstarke Kerne8keine Angaben
Effiziente Kerne12keine Angaben
Threads2048
Grundfrequenz2.4 GHz4.1 GHz
Maximale Frequenz5.3 GHz4.8 GHz
Gesamter L1-Cache112 KB (per core)80 KB (per core)
Gesamter L2-Cache3 MB (per core)1 MB (per core)
Gesamter L3-Cache30 MB (shared)256 MB (shared)
Technologischer Prozess3 nm4 nm
Die-Größe243 mm28x 70.6 mm2
Anzahl der Transistoren17,800 million66,520 million
64-Bit-Unterstützung++

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Core Ultra 7 265F und EPYC 9275F mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration12
SocketFCLGA1851SP5
Leistungsaufnahme (TDP)65 Watt320 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core Ultra 7 265F und EPYC 9275F unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2keine Angaben
AES-NI++
AVX++
vPro+keine Angaben
Enhanced SpeedStep (EIST)+keine Angaben
Speed Shift+keine Angaben
Turbo Boost Technology2.0keine Angaben
Idle States+keine Angaben
Thermal Monitoring+-
SIPP+-
Turbo Boost Max 3.0+keine Angaben
Precision Boost 2keine Angaben+
Deep Learning Boost+-
Supported AI Software FrameworksOpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN-

Sicherheitstechnologien

Core Ultra 7 265F- und EPYC 9275F-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT+keine Angaben
EDB+keine Angaben
Secure Key+keine Angaben
OS Guard+keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Core Ultra 7 265F und EPYC 9275F unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V-+
VT-d+keine Angaben
VT-x+keine Angaben
EPT+keine Angaben

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Core Ultra 7 265F und EPYC 9275F unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR5-6400DDR5
Zulässiger Speicherraum192 GBkeine Angaben
Anzahl der Speicherkanäle2keine Angaben

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Core Ultra 7 265F und EPYC 9275F integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenN/AN/A

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Core Ultra 7 265F und EPYC 9275F unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision5.0 and 4.05.0
Anzahl der PCI-Linien20128

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Neuheit 7 Januar 2025 10 Oktober 2024
Kerne 20 24
Threads 20 48
Technologischer Prozess 3 nm 4 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 65 Watt 320 Watt

Ultra 7 265F hat einen Altersvorsprung von 2 Monaten, ein 33.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 392.3% weniger Stromverbrauch.

EPYC 9275F hingegen hat 20% mehr physische Kerne und 140% mehr Threads.

Wir können uns nicht zwischen Core Ultra 7 265F und EPYC 9275F entscheiden. Wir haben keine Testergebnisse, um einen Gewinner zu ermitteln.

Beachten Sie, dass Core Ultra 7 265F für Desktops und EPYC 9275F für Server und Workstations bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Core Ultra 7 265F
Core Ultra 7 265F
AMD EPYC 9275F
EPYC 9275F

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.5 12 Stimmen

Bewerte Core Ultra 7 265F auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Dieser Prozessor hat noch keine Nutzerbewertungen.

Bewerte EPYC 9275F auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über die Prozessoren Core Ultra 7 265F und EPYC 9275F mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.