EPYC 9224 vs Ultra 7 265F
Kumulative Leistungsbewertung
Core Ultra 7 265F übertrifft EPYC 9224 um minimale 1%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 221 | 216 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 15.46 | 78.21 |
| Typ | Server | Desktop- |
| Serie | AMD EPYC | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 5.90 | 18.36 |
| Entwickler | AMD | Intel |
| Hersteller | TSMC | TSMC |
| Architektur-Codename | Genoa (2022−2023) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Veröffentlichungsdatum | 10 November 2022 (3 Jahre vor) | 7 Januar 2025 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,825 | $379 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Ultra 7 265F hat ein 406% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 9224.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 9224 und Core Ultra 7 265F: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 9224 und Core Ultra 7 265F, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 24 | 20 |
| Leistungsstarke Kerne | keine Angaben | 8 |
| Effiziente Kerne | keine Angaben | 12 |
| Threads | 48 | 20 |
| Grundfrequenz | 2.5 GHz | 2.4 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.7 GHz | 5.3 GHz |
| Multiplikator | 25 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 64K (per core) | 112 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 3 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 64 MB (shared) | 30 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 5 nm, 6 nm | 3 nm |
| Die-Größe | 4x 72 mm2 | 243 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 26,280 million | 17,800 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 9224 und Core Ultra 7 265F mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 | 1 |
| Socket | SP5 | FCLGA1851 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 200 Watt | 65 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 9224 und Core Ultra 7 265F unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | keine Angaben | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
| Speed Shift | keine Angaben | + |
| Turbo Boost Technology | keine Angaben | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | keine Angaben | - |
| Idle States | keine Angaben | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| SIPP | - | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | keine Angaben | + |
| Precision Boost 2 | + | keine Angaben |
| Deep Learning Boost | - | + |
| Supported AI Software Frameworks | - | OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN |
Sicherheitstechnologien
EPYC 9224- und Core Ultra 7 265F-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | + |
| EDB | keine Angaben | + |
| OS Guard | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 9224 und Core Ultra 7 265F unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | keine Angaben | + |
| VT-x | keine Angaben | + |
| EPT | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 9224 und Core Ultra 7 265F unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5-4800 | DDR5-6400 |
| Zulässiger Speicherraum | 6 TiB | 256 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 2 |
| Speicherbandbreite | 460.8 GB/s | keine Angaben |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 9224 und Core Ultra 7 265F integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 9224 und Core Ultra 7 265F unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 | 5.0 and 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | 24 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 9224 und Core Ultra 7 265F. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 27.98 | 28.28 |
| Neuheit | 10 November 2022 | 7 Januar 2025 |
| Kerne | 24 | 20 |
| Threads | 48 | 20 |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 3 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 200 Watt | 65 Watt |
EPYC 9224 hat 20% mehr physische Kerne und 140% mehr Threads.
Ultra 7 265F hingegen hat eine um 1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, ein 67% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 208% weniger Stromverbrauch.
Wir können uns nicht zwischen AMD EPYC 9224 und Intel Core Ultra 7 265F entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Beachten Sie, dass EPYC 9224 für Server und Workstations und Core Ultra 7 265F für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
