Ultra 7 265F vs Ultra 7 251HX
Kumulative Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Core Ultra 7 265F die Core Ultra 7 251HX um einen kleinen 6%.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 236 | 261 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 48.32 | keine Angaben |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Serie | keine Angaben | Intel Arrow Lake |
| Leistungseffizienz | 18.24 | 6.99 |
| Entwickler | Intel | Intel |
| Hersteller | TSMC | keine Angaben |
| Architektur-Codename | Arrow Lake-S (2024−2025) | Arrow Lake-HX (2025−2026) |
| Veröffentlichungsdatum | 7 Januar 2025 (1 Jahr vor) | 1 April 2026 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $379 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Core Ultra 7 265F und Core Ultra 7 251HX: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core Ultra 7 265F und Core Ultra 7 251HX, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 20 | 18 |
| Leistungsstarke Kerne | 8 | 6 |
| Effiziente Kerne | 12 | 12 |
| Threads | 20 | 18 |
| Grundfrequenz | 2.4 GHz | 2.5 GHz |
| Maximale Frequenz | 5.3 GHz | 5.1 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 112 KB (per core) | keine Angaben |
| Gesamter L2-Cache | 3 MB (per core) | 30 MB |
| Gesamter L3-Cache | 30 MB (shared) | 30 MB |
| Technologischer Prozess | 3 nm | 3 nm |
| Die-Größe | 243 mm2 | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 17,800 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Core Ultra 7 265F und Core Ultra 7 251HX mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | keine Angaben |
| Socket | FCLGA1851 | FCBGA2114 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 160 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core Ultra 7 265F und Core Ultra 7 251HX unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | - |
| vPro | + | keine Angaben |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | + | + |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| SIPP | + | - |
| Turbo Boost Max 3.0 | + | - |
| Deep Learning Boost | + | + |
| Supported AI Software Frameworks | OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN | OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN |
Sicherheitstechnologien
Core Ultra 7 265F- und Core Ultra 7 251HX-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | + | + |
| EDB | + | + |
| OS Guard | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Core Ultra 7 265F und Core Ultra 7 251HX unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Core Ultra 7 265F und Core Ultra 7 251HX unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5-6400 | DDR5-6400 |
| Zulässiger Speicherraum | 256 GB | 256 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | 2 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Core Ultra 7 265F und Core Ultra 7 251HX integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | Intel® Graphics |
| Quick Sync Video | - | + |
| Maximale Frequenz des Videokerns | keine Angaben | 1.8 GHz |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Core Ultra 7 265F und Core Ultra 7 251HX integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | keine Angaben | 4 |
Bildqualität der Grafiken
Die für die in Core Ultra 7 265F und Core Ultra 7 251HX integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.
| Maximale Auflösung über HDMI 1.4 | keine Angaben | 4096 x 2304 @ 60Hz (HDMI 2.1 TMDS)7680 x 4320 @ 60Hz (HDMI 2.1 FRL) |
| Maximale Auflösung über eDP | keine Angaben | 3840 x 2400 @ 120Hz |
| Maximale Auflösung über DisplayPort | keine Angaben | 7680 x 4320 @ 60Hz |
Grafik-API-Unterstützung
Unterstützte API der in Core Ultra 7 265F und Core Ultra 7 251HX integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | keine Angaben | 12 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.5 |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Core Ultra 7 265F und Core Ultra 7 251HX unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 and 4.0 | 5.0 and 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 24 | 24 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core Ultra 7 265F und Core Ultra 7 251HX. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 28.86 | 27.22 |
| Neuheit | 7 Januar 2025 | 1 April 2026 |
| Kerne | 20 | 18 |
| Threads | 20 | 18 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 160 Watt |
Ultra 7 265F hat eine um 6% höhere Gesamtleistungsbewertung, 11% mehr physische Kerne und 11% mehr Threads, und 146% weniger Stromverbrauch.
Ultra 7 251HX hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr.
Wir können uns nicht zwischen Intel Core Ultra 7 265F und Intel Core Ultra 7 251HX entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Beachten Sie, dass Core Ultra 7 265F für Desktops und Core Ultra 7 251HX für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
Bewertungen der Gemeinschaft
Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.
Bewerte Core Ultra 7 265F auf einer Skala von 1 bis 5:
Dieser Prozessor hat noch keine Nutzerbewertungen.
Bewerte Core Ultra 7 251HX auf einer Skala von 1 bis 5: