Core Ultra 7 155H vs Celeron N5095

VS

Kombinierte Leistungsbewertung

Core Ultra 7 155H
2023
16 Kerne / 22 Threads, 28 Watt
16.13
+511%

Core Ultra 7 155H übertrifft Celeron N5095 um satte 511%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Allgemeine Informationen

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Core Ultra 7 155H und Celeron N5095 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung3841640
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-10044
Preisleistungsverhältniskeine Angaben0.90
TypFür LaptopsDesktop-
SerieIntel Meteor Lake-HIntel Jasper Lake
Architektur-CodenameMeteor Lake-HJasper Lake (2021)
Veröffentlichungsdatum14 Dezember 2023 (vor weniger als einem Jahr)11 Januar 2021 (3 Jahre vor)
Preis jetztkeine Angaben$1654

Preisleistungsverhältnis

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Spezifikationen

Quantitative Parameter von Core Ultra 7 155H und Celeron N5095: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core Ultra 7 155H und Celeron N5095, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne164
Threads224
Grundfrequenz3.8 GHz2 GHz
Maximale Frequenz4.8 GHz2.9 GHz
Gesamter L1-Cache112 KB (per core)keine Angaben
Gesamter L2-Cache2 MB (per core)1.5 MB
Gesamter L3-Cache24 MB (shared)4 MB
Technologischer Prozess7 nm10 nm
Maximale Kerntemperaturkeine Angaben105 °C
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11keine Angaben-
Freier Faktor NeinNein

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Core Ultra 7 155H und Celeron N5095 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
SocketFCBGA2049FCBGA1338
Leistungsaufnahme (TDP)28 Watt15 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core Ultra 7 155H und Celeron N5095 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2Intel® SSE4.2
AES-NI++
AVX+keine Angaben
vPro+-
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shift++
Turbo Boost Technologykeine Angaben-
Hyper-Threading Technology+-
TSX+keine Angaben
Idle Stateskeine Angaben+
Thermal Monitoring++
Flex Memory Access+keine Angaben
SIPP-keine Angaben
Smart Responsekeine Angaben-
GPIOkeine Angaben+
Turbo Boost Max 3.0+-
StatusLaunchedLaunched

Sicherheitstechnologien

Core Ultra 7 155H- und Celeron N5095-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT+-
EDB+keine Angaben
Secure Key+keine Angaben
Identity Protectionkeine Angaben+
SGXkeine Angaben-
OS Guard++

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Core Ultra 7 155H und Celeron N5095 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

VT-d++
VT-x++
EPT++

RAM-Unterstützung

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Core Ultra 7 155H und Celeron N5095 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR5DDR4
Zulässiger Speicherraum96 GB16 GB
Anzahl der Speicherkanäle22
ECC-Speicherunterstützung--

Eingebettetes Video - Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Core Ultra 7 155H und Celeron N5095 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenIntel® Arc™ graphicsIntel UHD Graphics
Quick Sync Video++
Maximale Frequenz des Videokerns2.25 GHz750 MHz
Ausführungseinheitenkeine Angaben16

Eingebettetes Video - Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Core Ultra 7 155H und Celeron N5095 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitoren43
eDPkeine Angaben+
DisplayPortkeine Angaben+
HDMIkeine Angaben+
MIPI-DSIkeine Angaben+

Eingebettetes Video - Bildqualität

Die für die in Core Ultra 7 155H und Celeron N5095 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.

Unterstützung der 4K-Auflösungkeine Angaben+
Maximale Auflösung über HDMI 1.44096 x 2304 @ 60Hz (HDMI 2.1 TMDS) 7680 x 4320 @ 60Hz (HDMI2.1 FRL)4096x2160@60Hz
Maximale Auflösung über eDP3840x2400 @ 120Hz4096x2160@60Hz
Maximale Auflösung über DisplayPort7680 x 4320 @ 60Hz4096x2160@60Hz

Eingebettetes Video - API-Unterstützung

Unterstützte API der in Core Ultra 7 155H und Celeron N5095 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12.212
OpenGL4.64.5

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Core Ultra 7 155H und Celeron N5095 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision5.0keine Angaben
Anzahl der PCI-Linien288
PCI-Unterstützung5.0 and 4.0keine Angaben
USB-Revisionkeine Angaben2.0/3.2
Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/skeine Angaben2
Anzahl der USB-Anschlüssekeine Angaben14
Integrierte LANkeine Angaben-
UARTkeine Angaben+

Benchmark-Tests

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core Ultra 7 155H und Celeron N5095. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Gesamtleistung in Tests

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Ultra 7 155H 16.13
+511%
Celeron N5095 2.64

Core Ultra 7 155H übertrifft Celeron N5095 um 511% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.


Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Benchmark-Abdeckung: 68%

Ultra 7 155H 24956
+511%
Celeron N5095 4085

Core Ultra 7 155H übertrifft Celeron N5095 um 511% in Passmark.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 20%

Ultra 7 155H 9874
+179%
Celeron N5095 3545

Core Ultra 7 155H übertrifft Celeron N5095 um 179% in Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Benchmark-Abdeckung: 19%

Ultra 7 155H 58357
+375%
Celeron N5095 12283

Core Ultra 7 155H übertrifft Celeron N5095 um 375% in Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

Benchmark-Abdeckung: 19%

Ultra 7 155H 13097
+148%
Celeron N5095 5272

Core Ultra 7 155H übertrifft Celeron N5095 um 148% in 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Benchmark-Abdeckung: 18%

Ultra 7 155H 3.52
+454%
Celeron N5095 19.49

Celeron N5095 übertrifft Core Ultra 7 155H um 454% in wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

Benchmark-Abdeckung: 17%

Ultra 7 155H 32
+574%
Celeron N5095 5

Core Ultra 7 155H übertrifft Celeron N5095 um 574% in Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

Benchmark-Abdeckung: 15%

Ultra 7 155H 2496
+586%
Celeron N5095 364

Core Ultra 7 155H übertrifft Celeron N5095 um 586% in Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 15%

Ultra 7 155H 255
+141%
Celeron N5095 106

Core Ultra 7 155H übertrifft Celeron N5095 um 141% in Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 14%

Ultra 7 155H 3.1
+144%
Celeron N5095 1.27

Core Ultra 7 155H übertrifft Celeron N5095 um 144% in Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

Benchmark-Abdeckung: 13%

Ultra 7 155H 10.4
+316%
Celeron N5095 2.5

Core Ultra 7 155H übertrifft Celeron N5095 um 316% in TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

Benchmark-Abdeckung: 13%

Ultra 7 155H 7404
+334%
Celeron N5095 1706

Core Ultra 7 155H übertrifft Celeron N5095 um 334% in WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

Benchmark-Abdeckung: 13%

Ultra 7 155H 141
+464%
Celeron N5095 25

Core Ultra 7 155H übertrifft Celeron N5095 um 464% in x264 encoding pass 2.

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

Benchmark-Abdeckung: 13%

Ultra 7 155H 304
+161%
Celeron N5095 117

Core Ultra 7 155H übertrifft Celeron N5095 um 161% in x264 encoding pass 1.

Tests in Spielen

Vorteile und Nachteile


Leistungsbewertung 16.13 2.64
Neuheit 14 Dezember 2023 11 Januar 2021
Kerne 16 4
Threads 22 4
Technologischer Prozess 7 nm 10 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 28 Watt 15 Watt

Der Core Ultra 7 155H ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron N5095 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Core Ultra 7 155H für Laptops und Celeron N5095 für Desktops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Core Ultra 7 155H und Celeron N5095 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie ab

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Core Ultra 7 155H
Core Ultra 7 155H
Intel Celeron N5095
Celeron N5095

Vergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Benutzerbewertung

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.8 255 Stimmen

Bewerte Core Ultra 7 155H auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1276 Stimmen

Bewerte Celeron N5095 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Tipps und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Core Ultra 7 155H und Celeron N5095 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.