Core 2 Quad Q9650 vs EPYC 7702P
Kombinierte Leistungsbewertung
EPYC 7702P übertrifft Core 2 Quad Q9650 um satte 2524%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Core 2 Quad Q9650 und EPYC 7702P sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2007 | 50 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 1.43 | 19.92 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Serie | keine Angaben | AMD EPYC |
| Architektur-Codename | Yorkfield (2007−2009) | Zen 2 (2019−2020) |
| Veröffentlichungsdatum | August 2008 (15 Jahre vor) | 7 August 2019 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $4,425 |
| Preis jetzt | $75 | $1936 (0.4x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 7702P hat ein 1293% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Core 2 Quad Q9650.
Spezifikationen
Quantitative Parameter von Core 2 Quad Q9650 und EPYC 7702P: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core 2 Quad Q9650 und EPYC 7702P, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 64 |
| Threads | 4 | 128 |
| Grundfrequenz | 3 GHz | 2 GHz |
| Maximale Frequenz | 3 GHz | 3.35 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 4 MB |
| Gesamter L2-Cache | 6 MB (per die) | 32 MB |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 256 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 7 nm, 14 nm |
| Die-Größe | 2x 107 mm2 | 192 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 71 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 820 million | 4,800 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
| Freier Faktor | Nein | Ja |
| Zulässige Kernspannung | 0.85V-1.3625V | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Core 2 Quad Q9650 und EPYC 7702P mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | LGA775 | TR4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 200 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core 2 Quad Q9650 und EPYC 7702P unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | - | + |
| AVX | keine Angaben | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | - | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | - | keine Angaben |
| Idle States | + | keine Angaben |
| Thermal Monitoring | + | keine Angaben |
| Demand Based Switching | - | keine Angaben |
| FSB-Parität | - | keine Angaben |
| Status | Discontinued | keine Angaben |
Sicherheitstechnologien
Core 2 Quad Q9650- und EPYC 7702P-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | + | keine Angaben |
| EDB | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Core 2 Quad Q9650 und EPYC 7702P unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | keine Angaben | + |
| VT-d | + | keine Angaben |
| VT-x | + | keine Angaben |
RAM-Unterstützung
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Core 2 Quad Q9650 und EPYC 7702P unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR4 Eight-channel |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 4 TiB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 8 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 204.763 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | keine Angaben | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core 2 Quad Q9650 und EPYC 7702P. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
EPYC 7702P übertrifft Core 2 Quad Q9650 um 2524% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
EPYC 7702P übertrifft Core 2 Quad Q9650 um 2527% in Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
Benchmark-Abdeckung: 42%
EPYC 7702P übertrifft Core 2 Quad Q9650 um 132% in GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Benchmark-Abdeckung: 42%
EPYC 7702P übertrifft Core 2 Quad Q9650 um 1340% in GeekBench 5 Multi-Core.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.60 | 41.99 |
| Kerne | 4 | 64 |
| Threads | 4 | 128 |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 200 Watt |
Der EPYC 7702P ist unsere empfohlene Wahl, da er den Core 2 Quad Q9650 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Core 2 Quad Q9650 für Desktops und EPYC 7702P für Server und Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Core 2 Quad Q9650 und EPYC 7702P haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
