Core 2 Quad Q8300 vs Celeron G1620

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Core 2 Quad Q8300
2008
4 Kerne / 4 Threads, 95 Watt
1.09
+19.8%
Celeron G1620
2012, $208
2 Kerne / 2 Threads, 55 Watt
0.91

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Core 2 Quad Q8300 die Celeron G1620 um signifikante 20%.

Wichtigste Details

Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.

Platz in der Leistungsbewertung26612791
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeitkeine Angaben0.06
TypDesktop-Desktop-
Leistungseffizienz0.480.70
EntwicklerIntelIntel
Herstellerkeine AngabenIntel
Architektur-CodenameYorkfield (2007−2009)Ivy Bridge (2012−2013)
VeröffentlichungsdatumNovember 2008 (17 Jahre vor)3 Dezember 2012 (13 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$208

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Streuungsdiagramm Leistung/Preis

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Core 2 Quad Q8300 und Celeron G1620: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core 2 Quad Q8300 und Celeron G1620, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne42
Threads42
Grundfrequenz2.5 GHz2.7 GHz
Maximale Frequenz2.5 GHz2.7 GHz
Geschwindigkeit des Reifens1333 MHz5 GT/s
Gesamter L1-Cache64K (per core)64 KB (per core)
Gesamter L2-Cache4 MB (shared)256 KB (per core)
Gesamter L3-Cache0 KB2 MB (shared)
Technologischer Prozess45 nm22 nm
Die-Größe2x 81 mm294 mm2
Maximale Gehäusetemperatur (TCase)71 °C65 °C
Anzahl der Transistoren456 millionkeine Angaben
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--
Zulässige Kernspannung0.85V-1.3625Vkeine Angaben

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Core 2 Quad Q8300 und Celeron G1620 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
SocketLGA775FCLGA1155
Leistungsaufnahme (TDP)95 Watt55 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core 2 Quad Q8300 und Celeron G1620 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte Anweisungenkeine AngabenIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
My WiFikeine Angaben-
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
Demand Based Switching-keine Angaben
FSB-Parität-keine Angaben

Sicherheitstechnologien

Core 2 Quad Q8300- und Celeron G1620-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT--
EDB++
Anti-Theftkeine Angaben-

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Core 2 Quad Q8300 und Celeron G1620 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

VT-dkeine Angaben-
VT-xkeine Angaben+
EPTkeine Angaben+

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Core 2 Quad Q8300 und Celeron G1620 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR1, DDR2, DDR3DDR3
Zulässiger Speicherraumkeine Angaben32 GB
Anzahl der Speicherkanälekeine Angaben2
Speicherbandbreitekeine Angaben21 GB/s
ECC-Speicherunterstützung-+

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Core 2 Quad Q8300 und Celeron G1620 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphikenkeine AngabenIntel HD Graphics for 3rd Generation Intel Processors
Maximale Frequenz des Videokernskeine Angaben1.05 GHz

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Core 2 Quad Q8300 und Celeron G1620 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitorenkeine Angaben3

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Core 2 Quad Q8300 und Celeron G1620 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revisionkeine Angaben2.0

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core 2 Quad Q8300 und Celeron G1620. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

Core 2 Quad Q8300 1.09
+19.8%
Celeron G1620 0.91

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.

Core 2 Quad Q8300 1920
+20.2%
Beispiele: 2136
Celeron G1620 1598
Beispiele: 397

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

Core 2 Quad Q8300 314
Celeron G1620 424
+35%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

Core 2 Quad Q8300 880
+18.1%
Celeron G1620 745

3DMark Fire Strike Physics

Core 2 Quad Q8300 4000
+56.3%
Celeron G1620 2560

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.09 0.91
Kerne 4 2
Threads 4 2
Technologischer Prozess 45 nm 22 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 95 Watt 55 Watt

Core 2 Quad Q8300 hat eine um 20% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.

Celeron G1620 hingegen hat ein 105% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 73% weniger Stromverbrauch.

Der Intel Core 2 Quad Q8300 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Intel Celeron G1620 in Leistungstests schlägt.

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.8 687 Stimmen

Bewerte Core 2 Quad Q8300 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 114 Stimmen

Bewerte Celeron G1620 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über die Prozessoren Core 2 Quad Q8300 und Celeron G1620 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.