Core 2 Quad Q6600 vs Celeron J1800
Aggregierte Leistungsbewertung
Core 2 Quad Q6600 übertrifft Celeron J1800 um satte 219%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Core 2 Quad (Desktop) Q6600 und Celeron J1800 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2388 | 3051 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Serie | Core 2 Quad (Desktop) | Intel Celeron |
| Leistungseffizienz | 1.04 | 3.41 |
| Architektur-Codename | Kentsfield (2007) | Bay Trail-D (2013) |
| Veröffentlichungsdatum | keine Angaben | 1 November 2013 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $72 |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Core 2 Quad (Desktop) Q6600 und Celeron J1800: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core 2 Quad (Desktop) Q6600 und Celeron J1800, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Grundfrequenz | keine Angaben | 2.41 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.4 GHz | 2.58 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 1066 MHz | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 64K (per core) | 112 KB |
| Gesamter L2-Cache | 8 MB (shared) | 1 MB |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 1 MB L2 Cache |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 22 nm |
| Die-Größe | 2x 143 mm2 | keine Angaben |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 105 °C |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 71 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 582 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Core 2 Quad (Desktop) Q6600 und Celeron J1800 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | 775 | FCBGA1170 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 105 Watt | 10 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core 2 Quad (Desktop) Q6600 und Celeron J1800 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | keine Angaben | - |
| Hyper-Threading Technology | keine Angaben | - |
| PAE | keine Angaben | 36 Bit |
| FDI | keine Angaben | - |
| RST | keine Angaben | - |
Sicherheitstechnologien
Core 2 Quad (Desktop) Q6600- und Celeron J1800-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| EDB | keine Angaben | + |
| Anti-Theft | keine Angaben | - |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Core 2 Quad (Desktop) Q6600 und Celeron J1800 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-d | keine Angaben | - |
| VT-x | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Core 2 Quad (Desktop) Q6600 und Celeron J1800 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR3 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 8 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 2 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Core 2 Quad (Desktop) Q6600 und Celeron J1800 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series |
| Quick Sync Video | - | + |
| Maximale Frequenz des Videokerns | keine Angaben | 792 MHz |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Core 2 Quad (Desktop) Q6600 und Celeron J1800 integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | keine Angaben | 2 |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Core 2 Quad (Desktop) Q6600 und Celeron J1800 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 2.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 4 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core 2 Quad Q6600 und Celeron J1800. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.15 | 0.36 |
| Neuheit | keine Angaben | 1 November 2013 |
| Kerne | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 22 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 105 Watt | 10 Watt |
Core 2 Quad Q6600 hat eine um 219.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.
Celeron J1800 hingegen hat einen Altersvorsprung von 2013 Jahren, ein 195.5% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 950% weniger Stromverbrauch.
Der Core 2 Quad Q6600 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron J1800 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Core 2 Quad Q6600 für Desktops und Celeron J1800 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Core 2 Quad Q6600 und Celeron J1800 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
