Core 2 Duo T9600 vs Celeron M 530

Aggregierte Leistungsbewertung

Core 2 Duo T9600
2008
2 Kerne / 2 Threads, 35 Watt
0.68
+258%
Celeron M 530
1 Kern / 1 Thread, 30 Watt
0.19

Core 2 Duo T9600 übertrifft Celeron M 530 um satte 258%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Core 2 Duo T9600 und Celeron M 530 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung27273234
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieIntel Core 2 DuoCeleron M
Leistungseffizienz1.840.60
Architektur-CodenamePenryn (2008−2011)Merom (2006−2008)
Veröffentlichungsdatum15 Juli 2008 (16 Jahre vor)keine Angaben (2024 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$316keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Core 2 Duo T9600 und Celeron M 530: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core 2 Duo T9600 und Celeron M 530, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne21
Threads21
Grundfrequenz2.8 GHz1.73 GHz
Maximale Frequenz2.8 GHz1.73 GHz
Geschwindigkeit des Reifens1066 MHz533 MHz
Gesamter L2-Cache6 MBkeine Angaben
Gesamter L3-Cache6 MB L2 Cache1 MB L2 Cache
Technologischer Prozess45 nm65 nm
Die-Größe107 mm2keine Angaben
Maximale Kerntemperatur105 °C100 °C
Anzahl der Transistoren410 Millionkeine Angaben
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--
Zulässige Kernspannung1.05V-1.2125V0.95V-1.3V

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Core 2 Duo T9600 und Celeron M 530 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

SocketBGA479,BGA956,PBGA479,PGA478PBGA479,PPGA478
Leistungsaufnahme (TDP)35 Watt30 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core 2 Duo T9600 und Celeron M 530 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Enhanced SpeedStep (EIST)+-
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States--
Demand Based Switching--
FSB-Parität--

Sicherheitstechnologien

Core 2 Duo T9600- und Celeron M 530-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT+-
EDB++

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Core 2 Duo T9600 und Celeron M 530 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

VT-x+-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core 2 Duo T9600 und Celeron M 530. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Core 2 Duo T9600 0.68
+258%
Celeron M 530 0.19

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Core 2 Duo T9600 1075
+256%
Celeron M 530 302

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Core 2 Duo T9600 3107
+92.4%
Celeron M 530 1615

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

Core 2 Duo T9600 2517
+241%
Celeron M 530 739

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.68 0.19
Kerne 2 1
Threads 2 1
Technologischer Prozess 45 nm 65 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 35 Watt 30 Watt

Core 2 Duo T9600 hat eine um 257.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, und ein 44.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Celeron M 530 hingegen hat 16.7% weniger Stromverbrauch.

Der Core 2 Duo T9600 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron M 530 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Core 2 Duo T9600 und Celeron M 530 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Core 2 Duo T9600
Core 2 Duo T9600
Intel Celeron M 530
Celeron M 530

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


4 171 Stimmen

Bewerte Core 2 Duo T9600 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 40 Stimmen

Bewerte Celeron M 530 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Core 2 Duo T9600 und Celeron M 530 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.