Celeron T1700 vs Dual-Core T3000
Kumulative Leistungsbewertung
Celeron T1700 übertrifft Celeron Dual-Core T3000 um beeindruckende 64%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2947 | 3193 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Serie | keine Angaben | Intel Celeron Dual-Core |
| Leistungseffizienz | 0.73 | 0.45 |
| Entwickler | Intel | Intel |
| Architektur-Codename | keine Angaben | Penryn-1M (2009) |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Oktober 2008 (16 Jahre vor) | 1 Mai 2009 (16 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron T1700 und Celeron Dual-Core T3000: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron T1700 und Celeron Dual-Core T3000, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | keine Angaben | 2 |
| Threads | keine Angaben | 2 |
| Grundfrequenz | 1.83 GHz | keine Angaben |
| Maximale Frequenz | keine Angaben | 1.8 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | keine Angaben | 800 MHz |
| Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 64 KB |
| Gesamter L2-Cache | keine Angaben | 1 MB |
| Gesamter L3-Cache | 1 MB L2 Cache | keine Angaben |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 45 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 107 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 100 °C | 105 °C |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 410 Million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Zulässige Kernspannung | 1.075V-1.175V | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron T1700 und Celeron Dual-Core T3000 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Socket | PPGA478 | P (478) |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 35 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron T1700 und Celeron Dual-Core T3000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | - | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | - | keine Angaben |
| Demand Based Switching | - | keine Angaben |
| FSB-Parität | - | keine Angaben |
Sicherheitstechnologien
Celeron T1700- und Celeron Dual-Core T3000-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | - | keine Angaben |
| EDB | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron T1700 und Celeron Dual-Core T3000 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-x | - | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron T1700 und Celeron Dual-Core T3000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.64 | 0.39 |
| Neuheit | 1 Oktober 2008 | 1 Mai 2009 |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 45 nm |
Celeron T1700 hat eine um 64.1% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Celeron Dual-Core T3000 hingegen hat einen Altersvorsprung von 7 Monaten, und ein 44.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Intel Celeron T1700 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Intel Celeron Dual-Core T3000 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
