Celeron N3350 vs Ryzen Threadripper 2950X
Kumulative Leistungsbewertung
Ryzen Threadripper 2950X übertrifft Celeron N3350 um satte 2559%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2964 | 427 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 6.69 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Serie | Intel Celeron | AMD Ryzen Threadripper |
| Leistungseffizienz | 4.44 | 3.93 |
| Entwickler | Intel | AMD |
| Hersteller | keine Angaben | GlobalFoundries |
| Architektur-Codename | Apollo Lake (2014−2016) | ZEN+ (2018−2019) |
| Veröffentlichungsdatum | 30 August 2016 (9 Jahre vor) | 6 August 2018 (7 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $24 | $899 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron N3350 und Ryzen Threadripper 2950X: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron N3350 und Ryzen Threadripper 2950X, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 16 |
| Threads | 2 | 32 |
| Grundfrequenz | 1.1 GHz | 3.5 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.4 GHz | 4.4 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | keine Angaben | 4 × 8 GT/s |
| Multiplikator | 11 | 35 |
| Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 1.5 MB |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB | 8 MB |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 32 MB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 12 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 213 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 105 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 9600 Million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
| Freier Faktor | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron N3350 und Ryzen Threadripper 2950X mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FCBGA1296 | Socket TR4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 6 Watt | 180 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron N3350 und Ryzen Threadripper 2950X unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | - | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | - | keine Angaben |
| Idle States | + | keine Angaben |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Smart Response | - | keine Angaben |
| GPIO | + | keine Angaben |
| Smart Connect | - | keine Angaben |
| HD Audio | + | keine Angaben |
| RST | - | keine Angaben |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Sicherheitstechnologien
Celeron N3350- und Ryzen Threadripper 2950X-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | + | keine Angaben |
| EDB | + | keine Angaben |
| Secure Boot | + | keine Angaben |
| MPX | + | - |
| Identity Protection | + | - |
| OS Guard | + | keine Angaben |
| Anti-Theft | - | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron N3350 und Ryzen Threadripper 2950X unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | keine Angaben |
| VT-x | + | keine Angaben |
| VT-i | - | keine Angaben |
| EPT | + | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron N3350 und Ryzen Threadripper 2950X unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3, DDR4 | DDR4 Quad-channel |
| Zulässiger Speicherraum | 8 GB | 2 TiB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | 4 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 93.867 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | - | + |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Celeron N3350 und Ryzen Threadripper 2950X integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Intel HD Graphics 500 | - |
| Videospeicherkapazität | 8 GB | - |
| Quick Sync Video | + | - |
| Clear Video | + | - |
| Clear Video HD | + | - |
| Maximale Frequenz des Videokerns | 650 MHz | - |
| Ausführungseinheiten | 12 | - |
| InTru 3D | - | - |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron N3350 und Ryzen Threadripper 2950X integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | 3 | - |
| eDP | + | - |
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
| MIPI-DSI | + | - |
Grafik-API-Unterstützung
Unterstützte API der in Celeron N3350 und Ryzen Threadripper 2950X integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | + | - |
| OpenGL | + | - |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Celeron N3350 und Ryzen Threadripper 2950X unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | keine Angaben |
| Anzahl der PCI-Linien | 6 | keine Angaben |
| USB-Revision | 2.0/3.0 | keine Angaben |
| Gesamtzahl der SATA-Ports | 2 | keine Angaben |
| Anzahl der USB-Anschlüsse | 8 | keine Angaben |
| Integrierte LAN | - | keine Angaben |
| UART | + | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron N3350 und Ryzen Threadripper 2950X. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
wPrime 32
wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.
TrueCrypt AES
TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.
x264 encoding pass 1
Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p) zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.63 | 16.75 |
| Neuheit | 30 August 2016 | 6 August 2018 |
| Kerne | 2 | 16 |
| Threads | 2 | 32 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 6 Watt | 180 Watt |
Celeron N3350 hat 2900% weniger Stromverbrauch.
Ryzen Threadripper 2950X hingegen hat eine um 2558.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, 700% mehr physische Kerne und 1500% mehr Threads, und ein 16.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der AMD Ryzen Threadripper 2950X ist unsere empfohlene Wahl, da er den Intel Celeron N3350 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Celeron N3350 für Laptops und Ryzen Threadripper 2950X für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
