Celeron N3050 vs Processor N200

VS

Allgemeine Informationen

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron N3050 und Processor N200 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertungnicht bewertet2022
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieIntel CeleronIntel Alder Lake-N
Architektur-CodenameBraswell (2015−2016)Alder Lake-N
Veröffentlichungsdatum1 April 2015 (9 Jahre vor)3 Januar 2023 (1 Jahr vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$107keine Angaben
Preis jetzt$247 (2.3x)keine Angaben

Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron N3050 und Processor N200: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron N3050 und Processor N200, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne24
Threads244 x 3.7  GHz Intel Crestmont E-Core
Grundfrequenz1.6 GHz0.1 GHz
Maximale Frequenz2.16 GHz3.7 GHz
Gesamter L1-Cachekeine Angaben96 KB (per core)
Gesamter L2-Cache2 MB2 MB (shared)
Gesamter L3-Cache0 KB6 MB (shared)
Technologischer Prozess14 nm10 nm
Maximale Kerntemperatur90 °Ckeine Angaben
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-+
Freier Faktor NeinNein

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron N3050 und Processor N200 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
SocketFCBGA1170Intel BGA 1264
Leistungsaufnahme (TDP)6 Watt6 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron N3050 und Processor N200 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

AES-NI++
AVXkeine Angaben+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technology-keine Angaben
Hyper-Threading Technology-keine Angaben
Idle States+keine Angaben
Thermal Monitoring+keine Angaben
SIPP-keine Angaben
Smart Response-keine Angaben
GPIO+keine Angaben
Smart Connect-keine Angaben
StatusDiscontinuedkeine Angaben
HD Audio+keine Angaben
RST-keine Angaben

Sicherheitstechnologien

Celeron N3050- und Processor N200-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT-+
EDB+keine Angaben
Secure Boot+keine Angaben
Secure Key+keine Angaben
Identity Protection+keine Angaben
OS Guard-keine Angaben
Anti-Theft-keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Celeron N3050 und Processor N200 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

VT-d-+
VT-x++
VT-i-keine Angaben
EPT+keine Angaben

RAM-Unterstützung

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron N3050 und Processor N200 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR4, DDR54800 MHz Single-channel
Zulässiger Speicherraum8 GBkeine Angaben
Anzahl der Speicherkanäle2keine Angaben
ECC-Speicherunterstützung-keine Angaben

Eingebettetes Video - Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Celeron N3050 und Processor N200 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenIntel® HD Graphics for Intel® Celeron® Processor N3000 SeriesIntel UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
Videospeicherkapazität8 GBkeine Angaben
Quick Sync Video+keine Angaben
Clear Video+keine Angaben
Clear Video HD+keine Angaben
Maximale Frequenz des Videokerns600 MHzkeine Angaben
Ausführungseinheiten12keine Angaben

Eingebettetes Video - Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron N3050 und Processor N200 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitoren3keine Angaben
eDP+keine Angaben
DisplayPort+keine Angaben
HDMI+keine Angaben

Eingebettetes Video - API-Unterstützung

Unterstützte API der in Celeron N3050 und Processor N200 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX+keine Angaben
OpenGL+keine Angaben

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Celeron N3050 und Processor N200 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.03.0
Anzahl der PCI-Linien49
USB-Revision2.0/3.0keine Angaben
Gesamtzahl der SATA-Ports 2keine Angaben
Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/s2keine Angaben
Anzahl der USB-Anschlüsse5keine Angaben
Integrierte LAN-keine Angaben
UART+keine Angaben

Benchmark-Tests

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron N3050 und Processor N200. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 20%

Celeron N3050 1099
Processor N200 3937
+258%

Processor N200 übertrifft Celeron N3050 um 258% in Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Benchmark-Abdeckung: 19%

Celeron N3050 2064
Processor N200 7549
+266%

Processor N200 übertrifft Celeron N3050 um 266% in Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

Benchmark-Abdeckung: 19%

Celeron N3050 1243
Processor N200 3902
+214%

Processor N200 übertrifft Celeron N3050 um 214% in 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Benchmark-Abdeckung: 18%

Celeron N3050 55.2
Processor N200 25.99
+112%

Celeron N3050 übertrifft Processor N200 um 112% in wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

Benchmark-Abdeckung: 17%

Celeron N3050 1
Processor N200 3
+246%

Processor N200 übertrifft Celeron N3050 um 246% in Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

Benchmark-Abdeckung: 15%

Celeron N3050 63
Processor N200 219
+250%

Processor N200 übertrifft Celeron N3050 um 250% in Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 15%

Celeron N3050 34
Processor N200 113
+232%

Processor N200 übertrifft Celeron N3050 um 232% in Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 14%

Celeron N3050 0.41
Processor N200 1.36
+232%

Processor N200 übertrifft Celeron N3050 um 232% in Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

Benchmark-Abdeckung: 13%

Celeron N3050 0.4
Processor N200 3.2
+662%

Processor N200 übertrifft Celeron N3050 um 662% in TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

Benchmark-Abdeckung: 13%

Celeron N3050 529
Processor N200 2115
+300%

Processor N200 übertrifft Celeron N3050 um 300% in WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

Benchmark-Abdeckung: 13%

Celeron N3050 5
Processor N200 16
+244%

Processor N200 übertrifft Celeron N3050 um 244% in x264 encoding pass 2.

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

Benchmark-Abdeckung: 13%

Celeron N3050 26
Processor N200 80
+213%

Processor N200 übertrifft Celeron N3050 um 213% in x264 encoding pass 1.

Vorteile und Nachteile


Neuheit 1 April 2015 3 Januar 2023
Kerne 2 4
Threads 2 44 x 3.7 GHz Intel Crestmont E-Core
Technologischer Prozess 14 nm 10 nm

Wir können uns nicht zwischen Celeron N3050 und Processor N200 entscheiden. Wir haben keine Testergebnisse, um einen Gewinner zu ermitteln.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron N3050 und Processor N200 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie ab

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Celeron N3050
Celeron N3050
Intel Processor N200
Processor N200

Vergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Benutzerbewertung

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


2.6 496 Stimmen

Bewerte Celeron N3050 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 110 Stimmen

Bewerte Processor N200 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Tipps und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Celeron N3050 und Processor N200 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.