Celeron N2930 vs Processor N95

VS

Kombinierte Leistungsbewertung

Celeron N2930
2014
4 Kerne / 4 Threads, 7 Watt
0.65
Processor N95
2023
4 Kerne / 44 x 3.4 GHz Intel Crestmont E-Core Threads, 15 Watt
3.07
+372%

Processor N95 übertrifft Celeron N2930 um satte 372%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Allgemeine Informationen

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron N2930 und Processor N95 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung26341534
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieIntel CeleronIntel Alder Lake-N
Architektur-CodenameBay Trail-M (2013−2014)Alder Lake-N
Veröffentlichungsdatum23 Februar 2014 (10 Jahre vor)3 Januar 2023 (1 Jahr vor)
Preis jetzt$820 keine Angaben

Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron N2930 und Processor N95: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron N2930 und Processor N95, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne44
Threads444 x 3.4  GHz Intel Crestmont E-Core
Grundfrequenz1.83 GHz0.1 GHz
Maximale Frequenz2.16 GHz3.4 GHz
Gesamter L1-Cache56K (per core)96 KB (per core)
Gesamter L2-Cache512K (per core)2 MB (shared)
Gesamter L3-Cache0 KB6 MB (shared)
Technologischer Prozess22 nm10 nm
Maximale Kerntemperatur100 °Ckeine Angaben
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-+
Freier Faktor NeinNein

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron N2930 und Processor N95 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
SocketFCBGA1170Intel BGA 1264
Leistungsaufnahme (TDP)7.5 Watt15 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron N2930 und Processor N95 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

AES-NI-+
FMAkeine Angaben+
AVXkeine Angaben+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technology-keine Angaben
Hyper-Threading Technology-keine Angaben
Idle States+keine Angaben
Smart Connect+keine Angaben
StatusLaunchedkeine Angaben
RST-keine Angaben

Sicherheitstechnologien

Celeron N2930- und Processor N95-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXTkeine Angaben+
EDB+keine Angaben
Secure Key+keine Angaben
Identity Protection-keine Angaben
Anti-Theft-keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Celeron N2930 und Processor N95 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

VT-d-+
VT-x++

RAM-Unterstützung

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron N2930 und Processor N95 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR4, DDR5
Zulässiger Speicherraum8 GBkeine Angaben
Anzahl der Speicherkanäle2keine Angaben

Eingebettetes Video - Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Celeron N2930 und Processor N95 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenIntel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 SeriesIntel UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
Quick Sync Video+keine Angaben
Maximale Frequenz des Videokerns854 MHzkeine Angaben

Eingebettetes Video - Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron N2930 und Processor N95 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitoren2keine Angaben

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Celeron N2930 und Processor N95 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.03.0
Anzahl der PCI-Linien49
USB-Revision3.0 and 2.0keine Angaben
Gesamtzahl der SATA-Ports 2keine Angaben
Anzahl der USB-Anschlüsse5keine Angaben

Benchmark-Tests

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron N2930 und Processor N95. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Gesamtleistung in Tests

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Celeron N2930 0.65
Processor N95 3.07
+372%

Processor N95 übertrifft Celeron N2930 um 372% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.


Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 20%

Celeron N2930 1132
Processor N95 4783
+323%

Processor N95 übertrifft Celeron N2930 um 323% in Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Benchmark-Abdeckung: 19%

Celeron N2930 3880
Processor N95 13854
+257%

Processor N95 übertrifft Celeron N2930 um 257% in Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

Benchmark-Abdeckung: 19%

Celeron N2930 2214
Processor N95 5952
+169%

Processor N95 übertrifft Celeron N2930 um 169% in 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Benchmark-Abdeckung: 18%

Celeron N2930 27.25
Processor N95 17.04
+59.9%

Celeron N2930 übertrifft Processor N95 um 60% in wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

Benchmark-Abdeckung: 17%

Celeron N2930 2
Processor N95 6
+254%

Processor N95 übertrifft Celeron N2930 um 254% in Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

Benchmark-Abdeckung: 15%

Celeron N2930 129
Processor N95 445
+245%

Processor N95 übertrifft Celeron N2930 um 245% in Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 15%

Celeron N2930 35
Processor N95 151
+331%

Processor N95 übertrifft Celeron N2930 um 331% in Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 14%

Celeron N2930 0.41
Processor N95 1.83
+346%

Processor N95 übertrifft Celeron N2930 um 346% in Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

Benchmark-Abdeckung: 13%

Celeron N2930 0.2
Processor N95 2.7
+1025%

Processor N95 übertrifft Celeron N2930 um 1025% in TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

Benchmark-Abdeckung: 13%

Celeron N2930 1181
Processor N95 2320
+96.4%

Processor N95 übertrifft Celeron N2930 um 96% in WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

Benchmark-Abdeckung: 13%

Celeron N2930 9
Processor N95 32
+248%

Processor N95 übertrifft Celeron N2930 um 248% in x264 encoding pass 2.

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

Benchmark-Abdeckung: 13%

Celeron N2930 47
Processor N95 162
+245%

Processor N95 übertrifft Celeron N2930 um 245% in x264 encoding pass 1.

Tests in Spielen

Vorteile und Nachteile


Leistungsbewertung 0.65 3.07
Neuheit 23 Februar 2014 3 Januar 2023
Threads 4 44 x 3.4 GHz Intel Crestmont E-Core
Technologischer Prozess 22 nm 10 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 7 Watt 15 Watt

Der Processor N95 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron N2930 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron N2930 und Processor N95 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie ab

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Celeron N2930
Celeron N2930
Intel Processor N95
Processor N95

Vergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Benutzerbewertung

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.1 56 Stimmen

Bewerte Celeron N2930 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 493 Stimmen

Bewerte Processor N95 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Tipps und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Celeron N2930 und Processor N95 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.