Celeron N2920 vs Ryzen 5 2600
Kombinierte Leistungsbewertung
Ryzen 5 2600 übertrifft Celeron N2920 um satte 1298%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron N2920 und Ryzen 5 2600 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2680 | 836 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 24 |
| Preisleistungsverhältnis | keine Angaben | 19.13 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Serie | Intel Celeron | AMD Ryzen 5 |
| Architektur-Codename | Bay Trail-M (2013−2014) | Pinnacle Riege (Zen+) |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Dezember 2013 (10 Jahre vor) | 19 April 2018 (6 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $107 | $199 |
| Preis jetzt | $278 (2.6x) | $142 (0.7x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron N2920 und Ryzen 5 2600: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron N2920 und Ryzen 5 2600, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 6 |
| Threads | 4 | 12 |
| Grundfrequenz | 1.86 GHz | 3.4 GHz |
| Maximale Frequenz | 2 GHz | 3.9 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 56K (per core) | 96K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512K (per core) | 3 MB |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 16 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 22 nm | 12 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 192 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 105 °C | 95 °C |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 4,800 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
| Freier Faktor | Nein | Ja |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron N2920 und Ryzen 5 2600 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FCBGA1170 | AM4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 7.5 Watt | 65 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron N2920 und Ryzen 5 2600 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | DDR4-2933 RAM, PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME |
| AES-NI | - | + |
| FMA | keine Angaben | + |
| AVX | keine Angaben | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | - | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | - | keine Angaben |
| Idle States | + | keine Angaben |
| Smart Connect | + | keine Angaben |
| Status | Discontinued | keine Angaben |
| RST | - | keine Angaben |
Sicherheitstechnologien
Celeron N2920- und Ryzen 5 2600-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| EDB | + | keine Angaben |
| Identity Protection | - | keine Angaben |
| Anti-Theft | - | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron N2920 und Ryzen 5 2600 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | keine Angaben | + |
| VT-d | - | keine Angaben |
| VT-x | + | keine Angaben |
RAM-Unterstützung
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron N2920 und Ryzen 5 2600 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR4 |
| Zulässiger Speicherraum | 8 GB | 128 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | 2 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 46.933 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | keine Angaben | + |
Eingebettetes Video - Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Celeron N2920 und Ryzen 5 2600 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Intel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series | - |
| Quick Sync Video | - | - |
| Clear Video HD | - | - |
| Maximale Frequenz des Videokerns | 844 MHz | - |
| InTru 3D | - | - |
Eingebettetes Video - Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron N2920 und Ryzen 5 2600 integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | 2 | - |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Celeron N2920 und Ryzen 5 2600 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 3.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 4 | 20 |
| USB-Revision | 3.0 and 2.0 | keine Angaben |
| Gesamtzahl der SATA-Ports | 2 | keine Angaben |
| Anzahl der USB-Anschlüsse | 5 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron N2920 und Ryzen 5 2600. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Ryzen 5 2600 übertrifft Celeron N2920 um 1298% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
Ryzen 5 2600 übertrifft Celeron N2920 um 1289% in Passmark.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 20%
Ryzen 5 2600 übertrifft Celeron N2920 um 359% in Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
Benchmark-Abdeckung: 19%
Ryzen 5 2600 übertrifft Celeron N2920 um 698% in Cinebench 10 32-bit multi-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.
Benchmark-Abdeckung: 19%
Ryzen 5 2600 übertrifft Celeron N2920 um 399% in 3DMark06 CPU.
wPrime 32
wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.
Benchmark-Abdeckung: 18%
Celeron N2920 übertrifft Ryzen 5 2600 um 482% in wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Ryzen 5 2600 übertrifft Celeron N2920 um 859% in Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.
Benchmark-Abdeckung: 15%
Ryzen 5 2600 übertrifft Celeron N2920 um 953% in Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 15%
Ryzen 5 2600 übertrifft Celeron N2920 um 384% in Cinebench 15 64-bit single-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Ryzen 5 2600 übertrifft Celeron N2920 um 363% in Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Ryzen 5 2600 übertrifft Celeron N2920 um 3471% in TrueCrypt AES.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Ryzen 5 2600 übertrifft Celeron N2920 um 161% in WinRAR 4.0.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Ryzen 5 2600 übertrifft Celeron N2920 um 797% in x264 encoding pass 2.
x264 encoding pass 1
Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p) zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Ryzen 5 2600 übertrifft Celeron N2920 um 388% in x264 encoding pass 1.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.61 | 8.53 |
| Neuheit | 1 Dezember 2013 | 19 April 2018 |
| Kerne | 4 | 6 |
| Threads | 4 | 12 |
| Kosten | $107 | $199 |
| Technologischer Prozess | 22 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 7 Watt | 65 Watt |
Der Ryzen 5 2600 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron N2920 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Celeron N2920 für Laptops und Ryzen 5 2600 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron N2920 und Ryzen 5 2600 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
