Celeron N2815 vs EPYC 9475F
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 9475F übertrifft Celeron N2815 um satte 24893%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 3424 | 18 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.01 | 5.63 |
| Typ | Für Laptops | Server |
| Serie | Intel Celeron | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 1.58 | 7.38 |
| Entwickler | Intel | AMD |
| Hersteller | keine Angaben | TSMC |
| Architektur-Codename | Bay Trail-M (2013−2014) | Turin (2024) |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Dezember 2013 (12 Jahre vor) | 10 Oktober 2024 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $107 | $7,592 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 9475F hat ein 56200% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Celeron N2815.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron N2815 und EPYC 9475F: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron N2815 und EPYC 9475F, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 48 |
| Threads | 2 | 96 |
| Grundfrequenz | 1.86 GHz | 3.65 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.13 GHz | 4.8 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 112 KB | 80 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 1 MB | 256 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 22 nm | 4 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 8x 70.6 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 105 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 66,520 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron N2815 und EPYC 9475F mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | keine Angaben | 2 |
| Socket | FCBGA1170 | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 7.5 Watt | 400 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron N2815 und EPYC 9475F unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | - | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | - | keine Angaben |
| Idle States | + | keine Angaben |
| Smart Connect | + | keine Angaben |
| RST | - | keine Angaben |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Sicherheitstechnologien
Celeron N2815- und EPYC 9475F-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| EDB | + | keine Angaben |
| Anti-Theft | - | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron N2815 und EPYC 9475F unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | - | keine Angaben |
| VT-x | + | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron N2815 und EPYC 9475F unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3L-1066 | DDR5 |
| Zulässiger Speicherraum | 8 GB | keine Angaben |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | keine Angaben |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Celeron N2815 und EPYC 9475F integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series | N/A |
| Maximale Frequenz des Videokerns | 756 MHz | keine Angaben |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron N2815 und EPYC 9475F integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | 2 | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Celeron N2815 und EPYC 9475F unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 4 | 128 |
| USB-Revision | 3.0 and 2.0 | keine Angaben |
| Gesamtzahl der SATA-Ports | 2 | keine Angaben |
| Anzahl der USB-Anschlüsse | 5 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron N2815 und EPYC 9475F. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.28 | 69.98 |
| Neuheit | 1 Dezember 2013 | 10 Oktober 2024 |
| Kerne | 2 | 48 |
| Threads | 2 | 96 |
| Technologischer Prozess | 22 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 7 Watt | 400 Watt |
Celeron N2815 hat 5614% weniger Stromverbrauch.
EPYC 9475F hingegen hat eine um 24893% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Jahren, 2300% mehr physische Kerne und 4700% mehr Threads, und ein 450% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der AMD EPYC 9475F ist unsere empfohlene Wahl, da er den Intel Celeron N2815 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Celeron N2815 für Laptops und EPYC 9475F für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
