Celeron M 900 vs Core 2 Duo T7200
Kumulative Leistungsbewertung
Core 2 Duo T7200 übertrifft Celeron M 900 um satte 500%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 3655 | 3187 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.01 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Serie | Intel Celeron M | Intel Core 2 Duo |
| Leistungseffizienz | 0.08 | 0.52 |
| Entwickler | Intel | Intel |
| Architektur-Codename | Penryn (2008−2011) | Merom (2006−2008) |
| Veröffentlichungsdatum | 1 April 2009 (16 Jahre vor) | 28 Juli 2006 (19 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $70 | $286 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron M 900 und Core 2 Duo T7200: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron M 900 und Core 2 Duo T7200, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 1 | 2 |
| Threads | 1 | 2 |
| Grundfrequenz | keine Angaben | 2 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.2 GHz | 2 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 800 MHz | 667 MHz |
| Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 64 KB |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB | 4 MB |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 65 nm |
| Die-Größe | 107 mm2 | 143 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 105 °C | 100 °C |
| Anzahl der Transistoren | 410 Million | 291 Million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Zulässige Kernspannung | keine Angaben | 1.0375V-1.3V |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron M 900 und Core 2 Duo T7200 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | keine Angaben | 1 |
| Socket | PGA478 | PPGA478, PBGA479 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 34 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron M 900 und Core 2 Duo T7200 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | keine Angaben | - |
| Hyper-Threading Technology | keine Angaben | - |
| Idle States | keine Angaben | - |
| Demand Based Switching | keine Angaben | - |
| FSB-Parität | keine Angaben | - |
Sicherheitstechnologien
Celeron M 900- und Core 2 Duo T7200-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | - |
| EDB | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron M 900 und Core 2 Duo T7200 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-x | keine Angaben | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron M 900 und Core 2 Duo T7200. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
3DMark06 CPU
3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.07 | 0.42 |
| Neuheit | 1 April 2009 | 28 Juli 2006 |
| Kerne | 1 | 2 |
| Threads | 1 | 2 |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 34 Watt |
Celeron M 900 hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und ein 44.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Core 2 Duo T7200 hingegen hat eine um 500% höhere Gesamtleistungsbewertung, 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, und 2.9% weniger Stromverbrauch.
Der Intel Core 2 Duo T7200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Intel Celeron M 900 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
