Celeron J4105 vs EPYC 7402P
Aggregierte Leistungsbewertung
EPYC 7402P übertrifft Celeron J4105 um satte 1416%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron J4105 und EPYC 7402P sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 1994 | 171 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 2.06 | 13.44 |
Typ | Desktop- | Server |
Serie | Intel Celeron | AMD EPYC |
Leistungseffizienz | 17.32 | 14.58 |
Architektur-Codename | Goldmont Plus (2017) | Zen 2 (2017−2020) |
Veröffentlichungsdatum | 11 Dezember 2017 (6 Jahre vor) | 7 August 2019 (5 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $107 | $1,250 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 7402P hat ein 552% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Celeron J4105.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron J4105 und EPYC 7402P: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron J4105 und EPYC 7402P, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
Kerne | 4 | 24 |
Threads | 4 | 48 |
Grundfrequenz | 1.5 GHz | 2.8 GHz |
Maximale Frequenz | 2.5 GHz | 3.35 GHz |
Multiplikator | 15 | 28 |
Gesamter L1-Cache | 56 KB (per core) | 96K (per core) |
Gesamter L2-Cache | 4 MB (shared) | 512K (per core) |
Gesamter L3-Cache | 4 MB | 128 MB (shared) |
Technologischer Prozess | 14 nm | 7 nm, 14 nm |
Die-Größe | 93 mm2 | 192 mm2 |
Maximale Kerntemperatur | 105 °C | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 4,800 million |
64-Bit-Unterstützung | + | + |
Kompatibilität mit Windows 11 | + | + |
Freier Faktor | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron J4105 und EPYC 7402P mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
Socket | FCBGA1090 | TR4 |
Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 180 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron J4105 und EPYC 7402P unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
Erweiterte Anweisungen | Intel® SSE4.2 | keine Angaben |
AES-NI | + | + |
AVX | - | + |
Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
Speed Shift | - | keine Angaben |
Turbo Boost Technology | - | keine Angaben |
Hyper-Threading Technology | - | keine Angaben |
Idle States | + | keine Angaben |
Thermal Monitoring | + | - |
Smart Response | - | keine Angaben |
GPIO | + | keine Angaben |
Turbo Boost Max 3.0 | - | keine Angaben |
Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Sicherheitstechnologien
Celeron J4105- und EPYC 7402P-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
EDB | + | keine Angaben |
Secure Key | + | keine Angaben |
MPX | + | - |
Identity Protection | + | - |
SGX | Yes with Intel® ME | keine Angaben |
OS Guard | + | keine Angaben |
Anti-Theft | - | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron J4105 und EPYC 7402P unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
AMD-V | - | + |
VT-d | + | keine Angaben |
VT-x | + | keine Angaben |
EPT | + | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron J4105 und EPYC 7402P unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
RAM-Typen | DDR4 | DDR4 Eight-channel |
Zulässiger Speicherraum | 8 GB | 4 TiB |
Anzahl der Speicherkanäle | 2 | keine Angaben |
Speicherbandbreite | 38.397 GB/s | 204.763 GB/s |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Celeron J4105 und EPYC 7402P integrierten Grafikkarte.
Integrierte Graphiken | Intel UHD Graphics 600 | keine Angaben |
Videospeicherkapazität | 8 GB | keine Angaben |
Quick Sync Video | + | - |
Maximale Frequenz des Videokerns | 750 MHz | keine Angaben |
Ausführungseinheiten | 12 | keine Angaben |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron J4105 und EPYC 7402P integrierten Grafikkarte.
Maximale Anzahl von Monitoren | 3 | keine Angaben |
eDP | + | keine Angaben |
DisplayPort | + | - |
HDMI | + | - |
MIPI-DSI | + | keine Angaben |
Bildqualität der Grafiken
Die für die in Celeron J4105 und EPYC 7402P integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.
Unterstützung der 4K-Auflösung | + | keine Angaben |
Grafik-API-Unterstützung
Unterstützte API der in Celeron J4105 und EPYC 7402P integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 | keine Angaben |
OpenGL | 4.4 | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Celeron J4105 und EPYC 7402P unterstützten Peripheriegeräte.
PCI Express-Revision | 2.0 | keine Angaben |
Anzahl der PCI-Linien | 6 | keine Angaben |
USB-Revision | 2.0/3.0 | keine Angaben |
Gesamtzahl der SATA-Ports | 2 | keine Angaben |
Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/s | 2 | keine Angaben |
Anzahl der USB-Anschlüsse | 8 | keine Angaben |
Integrierte LAN | - | keine Angaben |
UART | + | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron J4105 und EPYC 7402P. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 1.83 | 27.74 |
Neuheit | 11 Dezember 2017 | 7 August 2019 |
Kerne | 4 | 24 |
Threads | 4 | 48 |
Technologischer Prozess | 14 nm | 7 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 180 Watt |
Celeron J4105 hat 1700% weniger Stromverbrauch.
EPYC 7402P hingegen hat eine um 1415.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, 500% mehr physische Kerne und 1100% mehr Threads, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der EPYC 7402P ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron J4105 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Celeron J4105 für Desktops und EPYC 7402P für Server und Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron J4105 und EPYC 7402P haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.