Celeron J4025 vs Phenom X4 9600
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Phenom X4 9600 die Celeron J4025 um einen kleinen 9%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron J4025 und Phenom X4 9600 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2527 | 2465 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 2.67 | keine Angaben |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 8.80 | 1.01 |
| Architektur-Codename | Gemini Lake Refresh (2019) | Agena (2007−2008) |
| Veröffentlichungsdatum | 4 November 2019 (5 Jahre vor) | November 2007 (17 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $107 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron J4025 und Phenom X4 9600: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron J4025 und Phenom X4 9600, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 4 |
| Threads | 2 | 4 |
| Grundfrequenz | 2 GHz | keine Angaben |
| Maximale Frequenz | 2.9 GHz | 2.3 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 56 KB (per core) | 128 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 4 MB (shared) | 512 KB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 2 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 65 nm |
| Die-Größe | 93 mm2 | 285 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 105 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 450 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron J4025 und Phenom X4 9600 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | Intel BGA 1090 | AM2+ |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 95 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron J4025 und Phenom X4 9600 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron J4025 und Phenom X4 9600 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | keine Angaben |
| VT-x | + | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron J4025 und Phenom X4 9600 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 | keine Angaben |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Celeron J4025 und Phenom X4 9600 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Intel UHD Graphics 600 (250 - 700 MHz) | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Celeron J4025 und Phenom X4 9600 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | keine Angaben |
| Anzahl der PCI-Linien | 6 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron J4025 und Phenom X4 9600. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.93 | 1.01 |
| Kerne | 2 | 4 |
| Threads | 2 | 4 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 95 Watt |
Celeron J4025 hat ein 364.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 850% weniger Stromverbrauch.
Phenom X4 9600 hingegen hat eine um 8.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.
Wir können uns nicht zwischen Celeron J4025 und Phenom X4 9600 entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron J4025 und Phenom X4 9600 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
