Celeron J4025 vs EPYC 9335
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron J4025 und EPYC 9335 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2526 | nicht bewertet |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 2.66 | keine Angaben |
| Typ | Desktop- | Server |
| Leistungseffizienz | 8.80 | keine Angaben |
| Architektur-Codename | Gemini Lake Refresh (2019) | Turin (2024) |
| Veröffentlichungsdatum | 4 November 2019 (5 Jahre vor) | 10 Oktober 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $107 | $3,178 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron J4025 und EPYC 9335: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron J4025 und EPYC 9335, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 32 |
| Threads | 2 | 64 |
| Grundfrequenz | 2 GHz | 3 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.9 GHz | 4.4 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 56 KB (per core) | 80 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 4 MB (shared) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 128 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 4 nm |
| Die-Größe | 93 mm2 | 4x 70.6 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 105 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 33,260 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron J4025 und EPYC 9335 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 2 |
| Socket | Intel BGA 1090 | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 210 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron J4025 und EPYC 9335 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron J4025 und EPYC 9335 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | keine Angaben |
| VT-x | + | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron J4025 und EPYC 9335 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 | DDR5 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Celeron J4025 und EPYC 9335 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Intel UHD Graphics 600 (250 - 700 MHz) | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Celeron J4025 und EPYC 9335 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 6 | 128 |
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Neuheit | 4 November 2019 | 10 Oktober 2024 |
| Kerne | 2 | 32 |
| Threads | 2 | 64 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 210 Watt |
Celeron J4025 hat 2000% weniger Stromverbrauch.
EPYC 9335 hingegen hat einen Altersvorsprung von 4 Jahren, 1500% mehr physische Kerne und 3100% mehr Threads, und ein 250% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Wir können uns nicht zwischen Celeron J4025 und EPYC 9335 entscheiden. Wir haben keine Testergebnisse, um einen Gewinner zu ermitteln.
Beachten Sie, dass Celeron J4025 für Desktops und EPYC 9335 für Server und Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron J4025 und EPYC 9335 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
