Celeron J4025 vs 3865U

VS

Kombinierte Leistungsbewertung

Celeron J4025
2019
2 Kerne / 2 Threads, 10 Watt
0.95
+11.8%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft J4025 die 3865U um moderate 12%.

Allgemeine Informationen

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron J4025 und Celeron 3865U sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung24022469
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Preisleistungsverhältnis0.65keine Angaben
TypDesktop-Für Laptops
Seriekeine AngabenIntel Celeron
Architektur-CodenameGemini Lake Refresh (2019)Kaby Lake-U
Veröffentlichungsdatum4 November 2019 (4 Jahre vor)3 Januar 2017 (7 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$107
Preis jetzt$587 $296 (2.8x)

Preisleistungsverhältnis

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron J4025 und Celeron 3865U: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron J4025 und Celeron 3865U, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne22
Threads22
Grundfrequenz2 GHz1.8 GHz
Maximale Frequenz2.9 GHz1.8 GHz
Gesamter L1-Cachekeine Angaben64K (per core)
Gesamter L2-Cache4 MB256K (per core)
Gesamter L3-Cache4 MB2 MB (shared)
Technologischer Prozess14 nm14 nm
Die-Größekeine Angaben98.7 mm2
Maximale Kerntemperatur105 °C100 °C
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11+-
Freier Faktor NeinNein

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron J4025 und Celeron 3865U mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
SocketFCBGA1090FCBGA1356,FPBGA1356
Leistungsaufnahme (TDP)10 Watt15 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron J4025 und Celeron 3865U unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenIntel® SSE4.2Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AES-NI++
AVXkeine Angaben+
vProkeine Angaben+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shift-+
My WiFikeine Angaben+
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology-+
TSXkeine Angaben-
Idle States++
Thermal Monitoring++
Flex Memory Accesskeine Angaben+
SIPPkeine Angaben-
Smart Response-+
GPIO+keine Angaben
Turbo Boost Max 3.0-keine Angaben
StatusDiscontinuedDiscontinued

Sicherheitstechnologien

Celeron J4025- und Celeron 3865U-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXTkeine Angaben-
EDB++
Secure Key++
MPX++
Identity Protection+keine Angaben
SGXYes with Intel® MEYes with Intel® ME
OS Guard++
Anti-Theft-keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Celeron J4025 und Celeron 3865U unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-Vkeine Angaben+
VT-d++
VT-x++
EPT++

RAM-Unterstützung

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron J4025 und Celeron 3865U unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR4DDR3, DDR4
Zulässiger Speicherraum8 GB32 GB
Anzahl der Speicherkanäle22
Speicherbandbreitekeine Angaben34.1 GB/s
ECC-Speicherunterstützung--

Eingebettetes Video - Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Celeron J4025 und Celeron 3865U integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
Intel UHD Graphics 600Intel HD Graphics 610
Videospeicherkapazität8 GB32 GB
Quick Sync Video++
Clear Videokeine Angaben+
Clear Video HDkeine Angaben+
Maximale Frequenz des Videokerns700 MHz900 MHz
Ausführungseinheiten12keine Angaben

Eingebettetes Video - Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron J4025 und Celeron 3865U integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitoren33
eDP++
DisplayPort++
HDMI++
DVIkeine Angaben+
MIPI-DSI+keine Angaben

Eingebettetes Video - Bildqualität

Die für die in Celeron J4025 und Celeron 3865U integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.

Unterstützung der 4K-Auflösung++
Maximale Auflösung über HDMI 1.44096x2160@30Hz4096x2304@24Hz
Maximale Auflösung über eDP4096x2160@60Hz4096x2304@60Hz
Maximale Auflösung über DisplayPort4096x2160@60Hz4096x2304@60Hz

Eingebettetes Video - API-Unterstützung

Unterstützte API der in Celeron J4025 und Celeron 3865U integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX1212
OpenGL4.44.4

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Celeron J4025 und Celeron 3865U unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.02.0
Anzahl der PCI-Linien610
USB-Revision2.0/3.0keine Angaben
Gesamtzahl der SATA-Ports 2keine Angaben
Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/s2keine Angaben
Anzahl der USB-Anschlüsse8keine Angaben
Integrierte LAN-keine Angaben
UART+keine Angaben

Benchmark-Tests

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron J4025 und Celeron 3865U. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Gesamtleistung in Tests

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Celeron J4025 0.95
+11.8%
Celeron 3865U 0.85

J4025 übertrifft 3865U um 12% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.


Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Benchmark-Abdeckung: 68%

Celeron J4025 1472
+11.5%
Celeron 3865U 1320

J4025 übertrifft 3865U um 12% in Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

Benchmark-Abdeckung: 42%

Celeron J4025 343
Celeron 3865U 392
+14.3%

3865U übertrifft J4025 um 14% in GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

Benchmark-Abdeckung: 42%

Celeron J4025 555
Celeron 3865U 691
+24.5%

3865U übertrifft J4025 um 25% in GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 20%

Celeron J4025 2337
Celeron 3865U 2853
+22.1%

3865U übertrifft J4025 um 22% in Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Benchmark-Abdeckung: 19%

Celeron J4025 4556
Celeron 3865U 5425
+19.1%

3865U übertrifft J4025 um 19% in Cinebench 10 32-bit multi-core.

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Benchmark-Abdeckung: 18%

Celeron J4025 31.07
+26.7%
Celeron 3865U 39.36

3865U übertrifft J4025 um 27% in wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

Benchmark-Abdeckung: 17%

Celeron J4025 2
+9%
Celeron 3865U 2

J4025 übertrifft 3865U um 9% in Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

Benchmark-Abdeckung: 15%

Celeron J4025 148
+4.2%
Celeron 3865U 142

J4025 übertrifft 3865U um 4% in Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 15%

Celeron J4025 77
+6.9%
Celeron 3865U 72

J4025 übertrifft 3865U um 7% in Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 14%

Celeron J4025 0.96
+11.6%
Celeron 3865U 0.86

J4025 übertrifft 3865U um 12% in Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

Benchmark-Abdeckung: 13%

Celeron J4025 1
+23.5%
Celeron 3865U 0.8

J4025 übertrifft 3865U um 23% in TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

Benchmark-Abdeckung: 13%

Celeron J4025 783
Celeron 3865U 1108
+41.5%

3865U übertrifft J4025 um 42% in WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

Benchmark-Abdeckung: 13%

Celeron J4025 11
Celeron 3865U 11
+1.9%

3865U übertrifft J4025 um 2% in x264 encoding pass 2.

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

Benchmark-Abdeckung: 13%

Celeron J4025 53
Celeron 3865U 54
+2.4%

3865U übertrifft J4025 um 2% in x264 encoding pass 1.

Tests in Spielen

Vorteile und Nachteile


Leistungsbewertung 0.95 0.85
Integrierte Graphiken 0.86 1.84
Neuheit 4 November 2019 3 Januar 2017
Leistungsaufnahme (TDP) 10 Watt 15 Watt

Der Celeron J4025 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron 3865U in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Celeron J4025 für Desktops und Celeron 3865U für Laptops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron J4025 und Celeron 3865U haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie ab

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Celeron J4025
Celeron J4025
Intel Celeron 3865U
Celeron 3865U

Vergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Benutzerbewertung

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.5 96 Stimmen

Bewerte Celeron J4025 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 97 Stimmen

Bewerte Celeron 3865U auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Tipps und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Celeron J4025 und Celeron 3865U stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.