Celeron J4005 vs Core i3-3217U
Kombinierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Celeron J4005 die Core i3-3217U um signifikante 28%.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron J4005 und Core i3-3217U sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2360 | 2525 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.40 | keine Angaben |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Serie | Intel Celeron | Intel Core i3 |
| Architektur-Codename | Gemini Lake (2019) | Ivy Bridge (2012−2013) |
| Veröffentlichungsdatum | 11 Dezember 2017 (6 Jahre vor) | 1 Juni 2012 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $107 | $225 |
| Preis jetzt | $425 (4x) | $560 (2.5x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron J4005 und Core i3-3217U: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron J4005 und Core i3-3217U, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 4 |
| Grundfrequenz | 2 GHz | 1.8 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.7 GHz | 1.8 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 112 KB | 64K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 4 MB | 256K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 4 MB | 3 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 22 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 118 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 105 °C | 105 °C |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | - |
| Freier Faktor | Nein | Nein |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron J4005 und Core i3-3217U mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FCBGA1090 | FCBGA1023 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 17 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron J4005 und Core i3-3217U unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® SSE4.2 | Intel® AVX |
| AES-NI | + | - |
| AVX | keine Angaben | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | - | keine Angaben |
| My WiFi | keine Angaben | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | + |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Flex Memory Access | keine Angaben | + |
| Smart Response | - | keine Angaben |
| Demand Based Switching | keine Angaben | - |
| GPIO | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Max 3.0 | - | keine Angaben |
| FDI | keine Angaben | + |
| Fast Memory Access | keine Angaben | + |
| Status | Discontinued | Discontinued |
Sicherheitstechnologien
Celeron J4005- und Core i3-3217U-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | - |
| EDB | + | + |
| Secure Key | + | keine Angaben |
| MPX | + | keine Angaben |
| Identity Protection | + | + |
| SGX | Yes with Intel® ME | keine Angaben |
| OS Guard | + | keine Angaben |
| Anti-Theft | - | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron J4005 und Core i3-3217U unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-d | + | - |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
RAM-Unterstützung
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron J4005 und Core i3-3217U unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 | DDR3/L/-RS 1333/1600 |
| Zulässiger Speicherraum | 8 GB | 32 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | 2 |
| Speicherbandbreite | 38.397 GB/s | 25.6 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | - | - |
Eingebettetes Video - Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Celeron J4005 und Core i3-3217U integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken Vergleichen | Intel UHD Graphics 600 | Intel HD Graphics 4000 |
| Videospeicherkapazität | 8 GB | keine Angaben |
| Quick Sync Video | + | + |
| Clear Video HD | keine Angaben | + |
| Maximale Frequenz des Videokerns | 700 MHz | 1.05 GHz |
| Ausführungseinheiten | 12 | keine Angaben |
| InTru 3D | keine Angaben | + |
Eingebettetes Video - Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron J4005 und Core i3-3217U integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | 3 | 3 |
| eDP | + | + |
| DisplayPort | + | + |
| HDMI | + | + |
| MIPI-DSI | + | keine Angaben |
| SDVO | keine Angaben | + |
| CRT | keine Angaben | + |
Eingebettetes Video - Bildqualität
Die für die in Celeron J4005 und Core i3-3217U integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.
| Unterstützung der 4K-Auflösung | + | keine Angaben |
Eingebettetes Video - API-Unterstützung
Unterstützte API der in Celeron J4005 und Core i3-3217U integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.4 | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Celeron J4005 und Core i3-3217U unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 2.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 6 | 16 |
| USB-Revision | 2.0/3.0 | keine Angaben |
| Gesamtzahl der SATA-Ports | 2 | keine Angaben |
| Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/s | 2 | keine Angaben |
| Anzahl der USB-Anschlüsse | 8 | keine Angaben |
| Integrierte LAN | - | keine Angaben |
| UART | + | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron J4005 und Core i3-3217U. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Celeron J4005 übertrifft Core i3-3217U um 28% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
Celeron J4005 übertrifft Core i3-3217U um 28% in Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
Benchmark-Abdeckung: 42%
Celeron J4005 übertrifft Core i3-3217U um 20% in GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Benchmark-Abdeckung: 42%
Core i3-3217U übertrifft Celeron J4005 um 4% in GeekBench 5 Multi-Core.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 20%
Core i3-3217U übertrifft Celeron J4005 um 19% in Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
Benchmark-Abdeckung: 19%
Core i3-3217U übertrifft Celeron J4005 um 54% in Cinebench 10 32-bit multi-core.
wPrime 32
wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.
Benchmark-Abdeckung: 18%
Celeron J4005 übertrifft Core i3-3217U um 8% in wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Core i3-3217U übertrifft Celeron J4005 um 28% in Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.
Benchmark-Abdeckung: 15%
Core i3-3217U übertrifft Celeron J4005 um 6% in Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 15%
Celeron J4005 übertrifft Core i3-3217U um 21% in Cinebench 15 64-bit single-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Celeron J4005 übertrifft Core i3-3217U um 13% in Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Celeron J4005 übertrifft Core i3-3217U um 433% in TrueCrypt AES.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Core i3-3217U übertrifft Celeron J4005 um 134% in WinRAR 4.0.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Core i3-3217U übertrifft Celeron J4005 um 3% in x264 encoding pass 2.
x264 encoding pass 1
Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p) zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Core i3-3217U übertrifft Celeron J4005 um 13% in x264 encoding pass 1.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.01 | 0.79 |
| Integrierte Graphiken | 0.86 | 1.18 |
| Neuheit | 11 Dezember 2017 | 1 Juni 2012 |
| Threads | 2 | 4 |
| Kosten | $107 | $225 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 22 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 17 Watt |
Der Celeron J4005 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Core i3-3217U in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Celeron J4005 für Desktops und Core i3-3217U für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron J4005 und Core i3-3217U haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
