Celeron J4005 vs N3060

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Celeron J4005
2017
2 Kerne / 2 Threads, 10 Watt
0.95
+126%
Celeron N3060
2016
2 Kerne / 2 Threads, 6 Watt
0.42

Celeron J4005 übertrifft Celeron N3060 um satte 126%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron J4005 und Celeron N3060 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung25182997
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.95keine Angaben
TypDesktop-Für Laptops
SerieIntel CeleronIntel Celeron
Leistungseffizienz9.066.68
Architektur-CodenameGoldmont Plus (2017)Braswell (2015−2016)
Veröffentlichungsdatum11 Dezember 2017 (7 Jahre vor)15 Januar 2016 (8 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$107$107

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron J4005 und Celeron N3060: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron J4005 und Celeron N3060, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne22
Threads22
Grundfrequenz2 GHz1.6 GHz
Maximale Frequenz2.7 GHz2.48 GHz
Bus-Typkeine AngabenIDI
Multiplikator20keine Angaben
Gesamter L1-Cache56 KB (per core)keine Angaben
Gesamter L2-Cache4 MB (shared)1 MB
Gesamter L3-Cache4 MB0 KB
Technologischer Prozess14 nm14 nm
Die-Größe93 mm2keine Angaben
Maximale Kerntemperatur105 °C90 °C
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11+-

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron J4005 und Celeron N3060 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1 (Uniprocessor)1 (Uniprocessor)
SocketFCBGA1090FCBGA1170
Leistungsaufnahme (TDP)10 Watt6 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron J4005 und Celeron N3060 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenIntel® SSE4.2keine Angaben
AES-NI++
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shift-keine Angaben
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
Smart Response--
GPIO++
Smart Connectkeine Angaben-
Turbo Boost Max 3.0-keine Angaben
HD Audiokeine Angaben+
RSTkeine Angaben-

Sicherheitstechnologien

Celeron J4005- und Celeron N3060-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXTkeine Angaben-
EDB++
Secure Bootkeine Angaben+
Secure Key++
MPX+-
Identity Protection++
SGXYes with Intel® MEkeine Angaben
OS Guard+-
Anti-Theft--

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Celeron J4005 und Celeron N3060 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

VT-d+-
VT-x++
VT-ikeine Angaben-
EPT++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron J4005 und Celeron N3060 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR4DDR3
Zulässiger Speicherraum8 GB8 GB
Anzahl der Speicherkanäle22
Speicherbandbreite38.397 GB/skeine Angaben

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Celeron J4005 und Celeron N3060 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
Intel UHD Graphics 600Intel HD Graphics 400 (Braswell) (320 - 700 MHz)
Videospeicherkapazität8 GB8 GB
Quick Sync Video++
Clear Videokeine Angaben+
Clear Video HDkeine Angaben+
Maximale Frequenz des Videokerns700 MHz600 MHz
Ausführungseinheiten1212

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron J4005 und Celeron N3060 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitoren33
eDP++
DisplayPort++
HDMI++
MIPI-DSI+keine Angaben

Bildqualität der Grafiken

Die für die in Celeron J4005 und Celeron N3060 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.

Unterstützung der 4K-Auflösung+keine Angaben

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in Celeron J4005 und Celeron N3060 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12+
OpenGL4.4+

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Celeron J4005 und Celeron N3060 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.02.0
Anzahl der PCI-Linien64
USB-Revision2.0/3.02.0/3.0
Gesamtzahl der SATA-Ports 22
Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/s22
Anzahl der USB-Anschlüsse85
Integrierte LAN--
UART++

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron J4005 und Celeron N3060. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Celeron J4005 0.95
+126%
Celeron N3060 0.42

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Celeron J4005 1516
+128%
Celeron N3060 665

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Celeron J4005 2085
+64.6%
Celeron N3060 1267

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Celeron J4005 3500
+46%
Celeron N3060 2397

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Celeron J4005 33.07
+30.4%
Celeron N3060 43.13

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

Celeron J4005 1
+67.5%
Celeron N3060 1

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

Celeron J4005 144
+98.6%
Celeron N3060 73

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

Celeron J4005 77
+103%
Celeron N3060 38

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

Celeron J4005 0.85
+93.2%
Celeron N3060 0.44

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

Celeron J4005 1
+113%
Celeron N3060 0.5

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

Celeron J4005 10
+82.8%
Celeron N3060 5

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

Celeron J4005 50
+75.8%
Celeron N3060 28

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.95 0.42
Integrierte Graphiken 0.87 0.45
Neuheit 11 Dezember 2017 15 Januar 2016
Leistungsaufnahme (TDP) 10 Watt 6 Watt

Celeron J4005 hat eine um 126.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, 93.3% schnellere integrierte GPU, und einen Altersvorsprung von 1 Jahr.

Celeron N3060 hingegen hat 66.7% weniger Stromverbrauch.

Der Celeron J4005 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron N3060 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Celeron J4005 für Desktops und Celeron N3060 für Laptops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron J4005 und Celeron N3060 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Celeron J4005
Celeron J4005
Intel Celeron N3060
Celeron N3060

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.1 168 Stimmen

Bewerte Celeron J4005 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 806 Stimmen

Bewerte Celeron N3060 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Celeron J4005 und Celeron N3060 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.