Celeron G3930 vs Ryzen 7 2700
Aggregierte Leistungsbewertung
Ryzen 7 2700 übertrifft Celeron G3930 um satte 596%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron G3930 und Ryzen 7 2700 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2194 | 778 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.69 | 8.49 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Serie | Intel Celeron | AMD Ryzen 7 |
| Leistungseffizienz | 2.63 | 14.38 |
| Architektur-Codename | Kaby Lake (2016−2019) | Zen+ (2018−2019) |
| Veröffentlichungsdatum | 3 Januar 2017 (7 Jahre vor) | 19 April 2018 (6 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $42 | $299 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Ryzen 7 2700 hat ein 1130% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Celeron G3930.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron G3930 und Ryzen 7 2700: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron G3930 und Ryzen 7 2700, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 8 |
| Threads | 2 | 16 |
| Grundfrequenz | 2.9 GHz | 3.2 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.9 GHz | 4.1 GHz |
| Bus-Typ | DMI 3.0 | keine Angaben |
| Geschwindigkeit des Reifens | 8 GT/s | 4 × 8 GT/s |
| Multiplikator | 29 | 32 |
| Gesamter L1-Cache | 64K (per core) | 96K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 256K (per core) | 512K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 2 MB (shared) | 16 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 12 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 192 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 100 °C | keine Angaben |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 65 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 4,800 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
| Freier Faktor | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron G3930 und Ryzen 7 2700 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FCLGA1151 | AM4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 51 Watt | 65 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron G3930 und Ryzen 7 2700 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | SSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA |
| AES-NI | + | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | - | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | - | keine Angaben |
| Idle States | + | keine Angaben |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Sicherheitstechnologien
Celeron G3930- und Ryzen 7 2700-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | - | keine Angaben |
| EDB | + | keine Angaben |
| Secure Key | + | keine Angaben |
| MPX | + | - |
| Identity Protection | + | - |
| SGX | Yes with Intel® ME | keine Angaben |
| OS Guard | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron G3930 und Ryzen 7 2700 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | keine Angaben |
| VT-x | + | keine Angaben |
| EPT | + | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron G3930 und Ryzen 7 2700 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 2133, DDR3L 1333/1600 | DDR4 Dual-channel |
| Zulässiger Speicherraum | 64 GB | 64 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | 2 |
| Speicherbandbreite | 38.397 GB/s | 46.933 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | + | + |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Celeron G3930 und Ryzen 7 2700 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Intel HD Graphics 610 | - |
| Videospeicherkapazität | 64 GB | - |
| Quick Sync Video | + | - |
| Clear Video | + | - |
| Clear Video HD | + | - |
| Maximale Frequenz des Videokerns | 1.05 GHz | - |
| InTru 3D | + | - |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron G3930 und Ryzen 7 2700 integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | 3 | - |
Bildqualität der Grafiken
Die für die in Celeron G3930 und Ryzen 7 2700 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.
| Unterstützung der 4K-Auflösung | + | - |
| Maximale Auflösung über HDMI 1.4 | 4096x2304@24Hz | - |
| Maximale Auflösung über eDP | 4096x2304@60Hz | - |
| Maximale Auflösung über DisplayPort | 4096x2304@60Hz | - |
Grafik-API-Unterstützung
Unterstützte API der in Celeron G3930 und Ryzen 7 2700 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | - |
| OpenGL | 4.4 | - |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Celeron G3930 und Ryzen 7 2700 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 3.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 16 | 20 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron G3930 und Ryzen 7 2700. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.42 | 9.88 |
| Neuheit | 3 Januar 2017 | 19 April 2018 |
| Kerne | 2 | 8 |
| Threads | 2 | 16 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 51 Watt | 65 Watt |
Celeron G3930 hat 27.5% weniger Stromverbrauch.
Ryzen 7 2700 hingegen hat eine um 595.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, 300% mehr physische Kerne und 700% mehr Threads, und ein 16.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Ryzen 7 2700 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron G3930 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron G3930 und Ryzen 7 2700 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
