Celeron G3900 vs EPYC 9654

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Celeron G3900
2015
2 Kerne / 2 Threads, 51 Watt
1.35
EPYC 9654
2022
96 Kerne / 192 Threads, 360 Watt
75.70
+5507%

EPYC 9654 übertrifft Celeron G3900 um satte 5507%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron G3900 und EPYC 9654 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung22546
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.181.36
TypDesktop-Server
SerieIntel CeleronAMD EPYC
Leistungseffizienz2.5119.90
Architektur-CodenameSkylake (2015−2016)Genoa (2022−2023)
Veröffentlichungsdatum1 September 2015 (9 Jahre vor)10 November 2022 (2 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$42$11,805

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

EPYC 9654 hat ein 656% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Celeron G3900.

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron G3900 und EPYC 9654: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron G3900 und EPYC 9654, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne296
Threads2192
Grundfrequenz2.8 GHz2.4 GHz
Maximale Frequenz2.8 GHz3.7 GHz
Bus-TypDMI 3.0keine Angaben
Geschwindigkeit des Reifens4 × 8 GT/skeine Angaben
Multiplikator2824
Gesamter L1-Cache64 KB (per core)64K (per core)
Gesamter L2-Cache256 KB (per core)1 MB (per core)
Gesamter L3-Cache4 MB (shared)384 MB (shared)
Technologischer Prozess14 nm5 nm, 6 nm
Die-Größe150 mm212x 72 mm2
Maximale Gehäusetemperatur (TCase)65 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren1,400 million78,840 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-keine Angaben

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron G3900 und EPYC 9654 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1 (Uniprocessor)2
SocketFCLGA1151SP5
Leistungsaufnahme (TDP)51 Watt360 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron G3900 und EPYC 9654 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2keine Angaben
AES-NI++
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)+keine Angaben
Turbo Boost Technology-keine Angaben
Hyper-Threading Technology-keine Angaben
Idle States+keine Angaben
Thermal Monitoring+-
Precision Boost 2keine Angaben+

Sicherheitstechnologien

Celeron G3900- und EPYC 9654-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT-keine Angaben
EDB+keine Angaben
Secure Key+keine Angaben
SGXYes with Intel® MEkeine Angaben
OS Guard-keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Celeron G3900 und EPYC 9654 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V-+
VT-d+keine Angaben
VT-x+keine Angaben
EPT+keine Angaben

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron G3900 und EPYC 9654 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3, DDR4DDR5-4800
Zulässiger Speicherraum64 GB6 TiB
Anzahl der Speicherkanäle2keine Angaben
Speicherbandbreite34.134 GB/s460.8 GB/s
ECC-Speicherunterstützung+-

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Celeron G3900 und EPYC 9654 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenIntel HD Graphics 510keine Angaben
Videospeicherkapazität64 GBkeine Angaben
Quick Sync Video+-
Clear Video+keine Angaben
Clear Video HD+keine Angaben
Maximale Frequenz des Videokerns950 MHzkeine Angaben
InTru 3D+keine Angaben

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron G3900 und EPYC 9654 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitoren3keine Angaben
eDP+keine Angaben
DisplayPort+-
HDMI+-
DVI+keine Angaben

Bildqualität der Grafiken

Die für die in Celeron G3900 und EPYC 9654 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.

Unterstützung der 4K-Auflösung+keine Angaben
Maximale Auflösung über HDMI 1.44096x2304@24Hzkeine Angaben
Maximale Auflösung über eDP4096x2304@60Hzkeine Angaben
Maximale Auflösung über DisplayPort4096x2304@60Hzkeine Angaben
Maximale Auflösung über VGAN/Akeine Angaben

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in Celeron G3900 und EPYC 9654 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12keine Angaben
OpenGL4.4keine Angaben

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Celeron G3900 und EPYC 9654 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision3.05.0
Anzahl der PCI-Linien16128

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron G3900 und EPYC 9654. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Celeron G3900 1.35
EPYC 9654 75.70
+5507%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Celeron G3900 2148
EPYC 9654 120246
+5498%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

Celeron G3900 584
EPYC 9654 1837
+215%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

Celeron G3900 999
EPYC 9654 18836
+1785%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.35 75.70
Neuheit 1 September 2015 10 November 2022
Kerne 2 96
Threads 2 192
Technologischer Prozess 14 nm 5 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 51 Watt 360 Watt

Celeron G3900 hat 605.9% weniger Stromverbrauch.

EPYC 9654 hingegen hat eine um 5507.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, 4700% mehr physische Kerne und 9500% mehr Threads, und ein 180% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der EPYC 9654 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron G3900 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Celeron G3900 für Desktops und EPYC 9654 für Server und Workstations bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron G3900 und EPYC 9654 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Celeron G3900
Celeron G3900
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.1 225 Stimmen

Bewerte Celeron G3900 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 995 Stimmen

Bewerte EPYC 9654 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Celeron G3900 und EPYC 9654 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.