Celeron G1610T vs Ryzen Threadripper PRO 9975WX
Kumulative Leistungsbewertung
Ryzen Threadripper PRO 9975WX übertrifft Celeron G1610T um satte 8234%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2799 | 20 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 6.67 | 13.89 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Leistungseffizienz | 0.91 | 7.61 |
| Entwickler | Intel | AMD |
| Hersteller | Intel | TSMC |
| Architektur-Codename | Ivy Bridge (2012−2013) | Shimada Peak (2025) |
| Veröffentlichungsdatum | 3 Dezember 2012 (12 Jahre vor) | 23 Juli 2025 (kürzlich) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $89 | $4,099 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Ryzen Threadripper PRO 9975WX hat ein 108% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Celeron G1610T.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron G1610T und Ryzen Threadripper PRO 9975WX: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron G1610T und Ryzen Threadripper PRO 9975WX, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 32 |
| Threads | 2 | 64 |
| Grundfrequenz | 2.3 GHz | 4 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.3 GHz | 5.4 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 5 GT/s | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 256 KB (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 2 MB (shared) | 128 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 22 nm | 4 nm |
| Die-Größe | 94 mm2 | 4x 70.6 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 65 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 33,260 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | keine Angaben |
| Freier Faktor | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron G1610T und Ryzen Threadripper PRO 9975WX mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FCLGA1155 | sTR5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 350 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron G1610T und Ryzen Threadripper PRO 9975WX unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | keine Angaben |
| AES-NI | - | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| My WiFi | - | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | - | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | - | keine Angaben |
| Idle States | + | keine Angaben |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Sicherheitstechnologien
Celeron G1610T- und Ryzen Threadripper PRO 9975WX-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | - | keine Angaben |
| EDB | + | keine Angaben |
| Anti-Theft | - | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron G1610T und Ryzen Threadripper PRO 9975WX unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | - | keine Angaben |
| VT-x | + | keine Angaben |
| EPT | + | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron G1610T und Ryzen Threadripper PRO 9975WX unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR5 |
| Zulässiger Speicherraum | 32 GB | keine Angaben |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 21 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Celeron G1610T und Ryzen Threadripper PRO 9975WX integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Intel HD Graphics for 3rd Generation Intel Processors | N/A |
| Maximale Frequenz des Videokerns | 1.05 GHz | keine Angaben |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron G1610T und Ryzen Threadripper PRO 9975WX integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | 3 | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Celeron G1610T und Ryzen Threadripper PRO 9975WX unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 136 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron G1610T und Ryzen Threadripper PRO 9975WX. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.76 | 63.34 |
| Neuheit | 3 Dezember 2012 | 23 Juli 2025 |
| Kerne | 2 | 32 |
| Threads | 2 | 64 |
| Technologischer Prozess | 22 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 350 Watt |
Celeron G1610T hat 900% weniger Stromverbrauch.
Ryzen Threadripper PRO 9975WX hingegen hat eine um 8234.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 12 Jahren, 1500% mehr physische Kerne und 3100% mehr Threads, und ein 450% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der AMD Ryzen Threadripper PRO 9975WX ist unsere empfohlene Wahl, da er den Intel Celeron G1610T in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Celeron G1610T für Desktops und Ryzen Threadripper PRO 9975WX für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
Bewertungen der Gemeinschaft
Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.
Bewerte Celeron G1610T auf einer Skala von 1 bis 5:
Dieser Prozessor hat noch keine Nutzerbewertungen.
Bewerte Ryzen Threadripper PRO 9975WX auf einer Skala von 1 bis 5: