Celeron G1610 vs EPYC 7742
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 7742 übertrifft Celeron G1610 um satte 4409%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2819 | 95 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.03 | 3.80 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Serie | keine Angaben | AMD EPYC |
| Leistungseffizienz | 0.68 | 7.44 |
| Entwickler | Intel | AMD |
| Hersteller | Intel | TSMC |
| Architektur-Codename | Ivy Bridge (2012−2013) | Zen 2 (2019−2020) |
| Veröffentlichungsdatum | 3 Dezember 2012 (13 Jahre vor) | 7 August 2019 (6 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $388 | $6,950 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 7742 hat ein 12567% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Celeron G1610.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron G1610 und EPYC 7742: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron G1610 und EPYC 7742, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 64 |
| Threads | 2 | 128 |
| Grundfrequenz | 2.6 GHz | 2.25 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.6 GHz | 3.4 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 5 GT/s | keine Angaben |
| Multiplikator | keine Angaben | 22.5 |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 96K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 256 KB (per core) | 512K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 2 MB (shared) | 256 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 22 nm | 7 nm, 14 nm |
| Die-Größe | 94 mm2 | 192 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 65 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 4,800 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
| Freier Faktor | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron G1610 und EPYC 7742 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 2 (Multiprocessor) |
| Socket | FCLGA1155 | TR4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 225 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron G1610 und EPYC 7742 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | keine Angaben |
| AES-NI | - | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| My WiFi | - | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | - | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | - | keine Angaben |
| Idle States | + | keine Angaben |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Sicherheitstechnologien
Celeron G1610- und EPYC 7742-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | - | keine Angaben |
| EDB | + | keine Angaben |
| Anti-Theft | - | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron G1610 und EPYC 7742 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | - | keine Angaben |
| VT-x | + | keine Angaben |
| EPT | + | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron G1610 und EPYC 7742 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR4 Eight-channel |
| Zulässiger Speicherraum | 32 GB | 4 TiB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | 8 |
| Speicherbandbreite | 21 GB/s | 204.763 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | + | + |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Celeron G1610 und EPYC 7742 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Intel HD Graphics for 3rd Generation Intel Processors | keine Angaben |
| Maximale Frequenz des Videokerns | 1.05 GHz | keine Angaben |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron G1610 und EPYC 7742 integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | 3 | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Celeron G1610 und EPYC 7742 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron G1610 und EPYC 7742. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.88 | 39.68 |
| Neuheit | 3 Dezember 2012 | 7 August 2019 |
| Kerne | 2 | 64 |
| Threads | 2 | 128 |
| Technologischer Prozess | 22 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 225 Watt |
Celeron G1610 hat 309% weniger Stromverbrauch.
EPYC 7742 hingegen hat eine um 4409% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, 3100% mehr physische Kerne und 6300% mehr Threads, und ein 214% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der AMD EPYC 7742 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Intel Celeron G1610 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Celeron G1610 für Desktops und EPYC 7742 für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
