Celeron E3400 vs Athlon 64 X2 4000+
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Celeron E3400 die Athlon 64 X2 4000+ um signifikante 25%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron E3400 und Athlon 64 X2 4000+ sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2832 | 2947 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 3.72 | keine Angaben |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 0.80 | keine Angaben |
| Architektur-Codename | Wolfdale (2008−2010) | Windsor (2006−2007) |
| Veröffentlichungsdatum | 17 Januar 2010 (14 Jahre vor) | Mai 2006 (18 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $76 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron E3400 und Athlon 64 X2 4000+: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron E3400 und Athlon 64 X2 4000+, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Grundfrequenz | 2.6 GHz | keine Angaben |
| Maximale Frequenz | 2.6 GHz | 2 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 256 KB |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (shared) | 512K |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 90 nm |
| Die-Größe | 82 mm2 | 220 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 74 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 228 million | 154 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Zulässige Kernspannung | 0.85V-1.3625V | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron E3400 und Athlon 64 X2 4000+ mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | LGA775 | AM2 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 89 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron E3400 und Athlon 64 X2 4000+ unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | - | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | - | keine Angaben |
| Idle States | + | keine Angaben |
| Thermal Monitoring | + | - |
Sicherheitstechnologien
Celeron E3400- und Athlon 64 X2 4000+-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | - | keine Angaben |
| EDB | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron E3400 und Athlon 64 X2 4000+ unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-d | - | keine Angaben |
| VT-x | + | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron E3400 und Athlon 64 X2 4000+ unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR1, DDR2, DDR3 | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Celeron E3400 und Athlon 64 X2 4000+ unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron E3400 und Athlon 64 X2 4000+. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.55 | 0.44 |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 89 Watt |
Celeron E3400 hat eine um 25% höhere Gesamtleistungsbewertung, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 36.9% weniger Stromverbrauch.
Der Celeron E3400 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Athlon 64 X2 4000+ in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron E3400 und Athlon 64 X2 4000+ haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
