Athlon 64 FX-62 vs Celeron E3400
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Athlon 64 FX-62 die Celeron E3400 um moderate 17%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Athlon 64 (Desktop) FX-62 und Celeron E3400 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2787 | 2852 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 3.72 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Serie | Athlon 64 (Desktop) | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 0.48 | 0.79 |
| Architektur-Codename | Windsor (2006−2007) | Wolfdale (2008−2010) |
| Veröffentlichungsdatum | keine Angaben | 17 Januar 2010 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $76 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Athlon 64 (Desktop) FX-62 und Celeron E3400: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Athlon 64 (Desktop) FX-62 und Celeron E3400, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Grundfrequenz | keine Angaben | 2.6 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.8 GHz | 2.6 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 1000 MHz | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 256 KB | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB | 1 MB (shared) |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 90 nm | 45 nm |
| Die-Größe | 220 mm2 | 82 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 74 °C |
| Anzahl der Transistoren | 243 million | 228 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Zulässige Kernspannung | keine Angaben | 0.85V-1.3625V |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Athlon 64 (Desktop) FX-62 und Celeron E3400 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | AM2 | LGA775 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 65 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Athlon 64 (Desktop) FX-62 und Celeron E3400 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
| Turbo Boost Technology | keine Angaben | - |
| Hyper-Threading Technology | keine Angaben | - |
| Idle States | keine Angaben | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
Sicherheitstechnologien
Athlon 64 (Desktop) FX-62- und Celeron E3400-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | - |
| EDB | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Athlon 64 (Desktop) FX-62 und Celeron E3400 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-d | keine Angaben | - |
| VT-x | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Athlon 64 (Desktop) FX-62 und Celeron E3400 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR1 | DDR1, DDR2, DDR3 |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Athlon 64 (Desktop) FX-62 und Celeron E3400 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 2.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Athlon 64 FX-62 und Celeron E3400. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.63 | 0.54 |
| Technologischer Prozess | 90 nm | 45 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 65 Watt |
Athlon 64 FX-62 hat eine um 16.7% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Celeron E3400 hingegen hat ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 92.3% weniger Stromverbrauch.
Der Athlon 64 FX-62 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron E3400 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Athlon 64 FX-62 und Celeron E3400 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
