Celeron Dual-Core T3500 vs A6-3500
Kumulative Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft A6-3500 die Celeron Dual-Core T3500 um moderate 12%.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2944 | 2866 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Serie | Intel Celeron Dual-Core | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 0.88 | 0.53 |
| Entwickler | Intel | AMD |
| Architektur-Codename | Penryn (2008−2011) | Llano (2011−2012) |
| Veröffentlichungsdatum | 26 September 2010 (15 Jahre vor) | 17 August 2011 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $80 | keine Angaben |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron Dual-Core T3500 und A6-3500: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron Dual-Core T3500 und A6-3500, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 3 |
| Threads | 2 | 3 |
| Grundfrequenz | keine Angaben | 2.1 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.1 GHz | 2.4 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 800 MHz | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB | 128 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 32 nm |
| Die-Größe | 107 mm2 | 228 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 410 Million | 1,178 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron Dual-Core T3500 und A6-3500 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | keine Angaben | 1 |
| Socket | Socket P PGA478 | FM1 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
Sicherheitstechnologien
Celeron Dual-Core T3500- und A6-3500-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| EDB | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron Dual-Core T3500 und A6-3500 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron Dual-Core T3500 und A6-3500 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | keine Angaben | DDR3 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Celeron Dual-Core T3500 und A6-3500 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | Radeon HD 6530D |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron Dual-Core T3500 und A6-3500. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.73 | 0.82 |
| Neuheit | 26 September 2010 | 17 August 2011 |
| Kerne | 2 | 3 |
| Threads | 2 | 3 |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 32 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
Celeron Dual-Core T3500 hat 85.7% weniger Stromverbrauch.
A6-3500 hingegen hat eine um 12.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Monaten, 50% mehr physische Kerne und 50% mehr Threads, und ein 40.6% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der AMD A6-3500 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Intel Celeron Dual-Core T3500 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Celeron Dual-Core T3500 für Laptops und A6-3500 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
