Celeron Dual-Core T3500 vs A4-3400
Kumulative Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Celeron Dual-Core T3500 die A4-3400 um signifikante 20%.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2947 | 3073 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Serie | Intel Celeron Dual-Core | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 0.88 | 0.40 |
| Entwickler | Intel | AMD |
| Architektur-Codename | Penryn (2008−2011) | Llano (2011−2012) |
| Veröffentlichungsdatum | 26 September 2010 (15 Jahre vor) | 7 September 2011 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $80 | keine Angaben |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron Dual-Core T3500 und A4-3400: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron Dual-Core T3500 und A4-3400, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Grundfrequenz | keine Angaben | 2.7 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.1 GHz | 2.7 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 800 MHz | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB | 128 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB | 512 KB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 32 nm |
| Die-Größe | 107 mm2 | 228 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 410 Million | 1,178 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron Dual-Core T3500 und A4-3400 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | keine Angaben | 1 |
| Socket | Socket P PGA478 | FM1 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
Sicherheitstechnologien
Celeron Dual-Core T3500- und A4-3400-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| EDB | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron Dual-Core T3500 und A4-3400 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron Dual-Core T3500 und A4-3400 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | keine Angaben | DDR3 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Celeron Dual-Core T3500 und A4-3400 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | Radeon HD 6410D |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron Dual-Core T3500 und A4-3400. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.73 | 0.61 |
| Neuheit | 26 September 2010 | 7 September 2011 |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 32 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
Celeron Dual-Core T3500 hat eine um 20% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 86% weniger Stromverbrauch.
A4-3400 hingegen hat einen Altersvorsprung von 11 Monaten, und ein 41% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Intel Celeron Dual-Core T3500 ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD A4-3400 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Celeron Dual-Core T3500 für Laptops und A4-3400 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
